Судья Токарева Т.А. Дело № 22-908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,

с участием:

прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Лир А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новоалтайска А.И. Якубова на приговор Новалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года, которым

Краснов С. М., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 28.05.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы (неотбытое наказание 1 год 1 месяц 3 дня)

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.05.2020, окончательно к отбытию определено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Краснов С.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новоалтайска А.И. Якубов, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Обращает внимание, что согласно положениям ст. 70 УК РФ, окончательно наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако суд в нарушение указанных требований закона, окончательное наказание назначил ФИО1 в виде обязательных работ, то есть по виду менее строгое из наказаний, входящих в совокупность приговоров. На основании изложенного, просит приговор изменить, окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.05.2020, 1 год 2 месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, то есть 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Суд пришел к верному выводу о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснения и показаний, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ убедительно мотивирован в приговоре, размер наказания определен в пределах санкции статьи. При этом суд обоснованно при назначении наказания не применил правила ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст.47 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям данных правил по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом надлежит учитывать, что указанное касается не только размера наказания, но и вида наказания. Степень строгости видов наказания определяется той последовательностью, в какой они указаны в ст. 44 УК РФ.

Однако указанные требования уголовного закона по настоящему делу, как справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, не выполнены, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Так, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.05.2020 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы (неотбытое наказание 1 год 1 месяц 3 дня).

По обжалуемому приговору суда ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2020) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ, суд первой инстанции оставил без внимания, что данный вид наказания менее строгий, чем назначенный по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.05.2020, входящий в совокупность приговоров.

При таких обстоятельствах, осужденному не могло быть назначено окончательное наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 71 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Иных нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.05.2020, и окончательно назначить 1 год 2 месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, то есть 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Кушнарёва