№ 1 – 427/2020 (№) 

УИД 42RS0005-01-2020-001934-30

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Абдуллазановой Л.З.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зимы Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 мая 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ не отбывалось. Отбытое наказание в виде лишения специального права – 1 месяц 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2019 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района, вступившего в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

До настоящего времени водительское удостоверение ФИО1 не сдано, в соответствии ч.2 ст.32.7 КоАП РФ «исчисление срока лишения специального права» срок лишения прерван. Таким образом, ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16 февраля 2020 года, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, около 22.54 часов возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, которыми были установлены признаки опьянения ФИО1, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора «Drager Alkotest 6810» №ARZB-1013. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, про изведенного с использованием анализатора паров этанола «Dгаgег Alkotest 6810» №ARZB-103», значение этанола составило 1,02 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха, состояния опьянения было установлено. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту работы характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.20) и в качестве подозреваемого.

При этом, суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д.20) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по данному приговору ФИО1 преступление совершено до его осуждения приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2020 года, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, зачесть в окончательное наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. Поскольку на дату вынесения настоящего приговора отбытое наказание в виде обязательных работ отсутствует, то оснований для зачета такового нет. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, а именно, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить путем частичного сложения.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2020 года вступил в законную силу 02 июня 2020 года, на день вынесения настоящего приговора, по предыдущему приговору отбыто наказание в виде лишения специального права сроком 1 месяц 7 дней, который подлежит зачету в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору. Также подлежит зачесть в срок отбытия дополнительного наказания срок со дня провозглашения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: рапорт сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек теста № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2020 года – 1 (один) месяц 7 (семь) дней, а также период с 08 июля до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: рапорт сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек теста № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров