РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Принцип вкуса» (далее – ООО «Принцип вкуса») ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении ООО «Принцип вкуса»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 15.07.2016 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2018 постановлением мирового судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, ООО «Принцип вкуса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу внеплановой проверки установлено, что ООО«Принцип вкуса» в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» с использованием точки доступа к сети «Интернет» 46.48.50.162 посредством оборудования Wi-Fi по адресу: 

<

...>, в отеле организован свободный доступ неограниченному кругу пользователей к распространяемой с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации в местах, доступных для детей, без применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, а именно, отсутствует идентификация и (или) аутентификация пользователей.

В жалобе директор ООО «Принцип вкуса» ФИО1 просит постановление мирового судьи от 01.03.2018 отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ООО «Принцип вкуса» приняло все административные и организационные меры, технического, программно-аппаратного характера для защиты детей от информации, транслируемой через сеть «Интернет», а именно для доступа к этой сети установлен пароль, который в соответствии с действующим регламентом предоставляется только лицам, достигшим 18 лет.

Также заявитель не согласен с утверждением мирового судьи о том, что в отношении ООО «Принцип вкуса» применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, которым утверждены Правила оказания телематических услуг операторами связи пользователям (потребителям услуг), невыполнение которых вменено ООО «Принцип вкуса». Поскольку в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. ООО «Принцип вкуса» не отвечает этим требованиям и не является оператором связи.

Защитник ООО «Принцип вкуса», действующий на основании доверенности от12.03.2018 № 7, Алексеев А.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, указав, что 26.12.2016 директором названного юридического лица издан приказ «О предоставлении доступа к сети «Интернет» посредством Wi-Fi на территории отеля TENET», которым установлено, что логин и пароль доступа выдаются (сообщаются) только лицам (гостям отела), достигшим 18 лет, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Логин и пароль меняется 2 раза в месяц.

Ведущий специалист Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 1) просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что паролей недостаточно, а какие иные административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, должны быть применены отелем, она не знает.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 6.17 КоАП России предусматривает административную ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключённых в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй не дана оценка доводам директора ООО «Принцип вкуса» ФИО1, защитника Алексеева А.А. об устранении нарушений, наличии пароля для доступа к сети «Интернет» с помощью Wi-Fi, не установлено, какие именно административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, должны быть применены названным юридическим лицом.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечёт нарушение предусмотренного КоАП России требования о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП России).

Однако ст. 30.7 КоАП России не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отмене постановлений.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеющим фундаментальный характер, и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 01.03.2018 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП России для данной категории дел (о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию), не истёк, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП России, в отношении ООО «Принцип вкуса» в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Принцип вкуса», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин