Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст. 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Шардак, 

<

адрес>, с средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1 находясь в хозяйстве ФИО3 в 

<

адрес> РБ, подошел к пилораме, расположенной в огороде хозяйства ФИО3 и воспользовавшись тем, что хозяев нет дома, зная о местонахождении ключа от подсобного помещения, достал ключ, открыл им навесной замок и из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, незаконно проник в подсобное помещение пилорамы хозяйства ФИО3 по адресу; РБ, 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, похитил бензопилу марки «Штиль-МС-180», стоимостью 5 400 руб., и скрылся с места происшествия, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 400 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, наказание оставила на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие в уголовном деле объяснения (л.д. 20), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187,188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Условное осуждение по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС-180», вернуть потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Псянчин