Решение

 в окончательной форме изготовлено: 22.07.2024

Дело № 2-1526/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001768-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО25 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, 

с самостоятельными требованиями третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-Дальний Восток» к ФИО25 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО25 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО26 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором собственниками помещений в МКД, в том числе были приняты решения: о расторжении договора управления МКД с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилмассив-Дальний Восток»; овыборе управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская» и заключении с ней договора управления МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что общее собрание было проведено с грубыми нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, а также Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», регламентирующих порядок проведения и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД. Так, в нарушение ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении данного собрания, а также итоги проведения данного собрания собственников помещений в МКД в установленные законом сроки на информационных досках в подъездах или на дверях подъездов размещены не были, решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, до ее сведения не доводили. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу выбора управляющей организации правомочно (имеет кворум 51,5 %). Однако, в ходе опроса собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> об участии в общем собрании по вопросу выбора управляющей организации было установлено, что часть собственников помещений в МКД не принимала участия не принимала, часть бланков содержит недостоверные данные о собственниках помещений в МКД (бланки подписаны лицами, не являющимися собственниками помещений в МКД), а часть помещений в МКД содержит недостоверные данные о площади помещений в МКД. Следовательно, данные бланки голосования собственников помещений в МКД были необоснованно учтены при подсчёте голосов, что является основанием для пересчёта кворума. При пересчёте голосов собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принявших участие в общем собрании по вопросу выбора управляющей организации, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, соответственно кворум отсутствует. Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу выбора управляющей организации, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с грубыми нарушениями ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления МКД, заключенный между собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «Некрасовская»;

Третье лицо ООО «Жилмассив-Дальний Восток» обратилось суд с самостоятельными требованиями к ФИО25 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, мотивируя свои требования тем, что из реестра собственников и бюллетеней следует, что общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 2166,4 кв.м. Согласно сообщения о собрании (л.д. 132) собрание проводится по инициативе ФИО26 

<

адрес> ООО УК «Некрасовская» в форме очно-заочного голосования. Не указано очередное или внеочередное собрание проводится. На л.д. 132 указано, что собрание проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем состоится 20 декабря в 19:00 во дворе 

<

адрес> л.д. 135 в сообщении указано, что очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 во дворе МКД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 заканчивается прием решений собственников. Куда необходимо сдавать решения собственников, до какого периода проводится очная часть, с какого периода начинается заочная часть не отражено. Инициаторы собрания в сообщении не указаны. В протоколе № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ уже указано, что собрание имеет форму внеочередного, очная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 передавались инициатору по адресу 

<

адрес>. Акт о вывешивании уведомления о проведении общего собрания собственников (л.д. 131) не содержит времени размещения, имеется только дата и подписи членов комиссии ФИО26, ФИО32. Согласно реестру принявших участие в голосовании указано на принятие участие 

<

адрес> ФИО2 как единоличный собственник 52,7 кв.м., при этом данному собственнику принадлежит лишь 5/12 доли, что составляет 21,96 кв.м. Согласно решению на л.д. 69 по 

<

адрес> голосовала и расписалась ФИО33 (а не ФИО27), возможно изменение фамилии. Документ не приложен. По 

<

адрес> ФИО3 в решении собственника указано, что она владеет на основании доверенности 

<

адрес>7 нотариус ФИО28. Квартира 14 указано в решении собственника ФИО4 50,3 кв.м., приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО34 на жилое помещение площадью 53,8 кв.м., идентифицирующие данные отсутствуют. В Росреестре сведений нет. По 

<

адрес> ФИО5 рассчитана как единоличный собственник, обладающий 100%. Согласно данным Росреестра долевая собственность 3/4 и у ФИО14 – 1/4. Бюллетень последней отсутствует. Кв. 17 4 долевых собственника по 1/4 доли у каждого, бюллетени представлены на ФИО15, ФИО35 К подсчету взяты еще доли ФИО36, ФИО37 Бюллетени отсутствуют. Квартира 18 единоличный собственник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бюллетеню л.д. 89 указан документ-основание от 2008 года, в реестре также указана долевая собственность от 2008 года. Квартира 20 бюллетень от ФИО6, в реестре собственников и приложенной выписке из ЕГРН значится ФИО7. По 

<

адрес> квартире указаны долевые собственники по 1/4 4 бюллетеня, собственность от 2003 года. Согласно данным ЕГРН долевая собственность 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 от ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствует данным реестра ответчика и бюллетеням. По 

<

адрес> за ФИО8 проголосовал законный представитель ФИО38. Свидетельство о рождении отсутствует. Указано, что собственники 

<

адрес> человека по 1/4. Согласно выписке из ЕГРН долевая собственность у одного физического лица 2/4 от ДД.ММ.ГГГГ и два долевых собственника по 1/4 от 2017 года. Согласно реестру самого ответчика 

<

адрес> ФИО9 долевая собственность 1/2. В реестре подсчета голосов засчитана как единоличный собственник. По 

<

адрес> бюллетень от ФИО10 заполнен законным представителем ФИО39. Свидетельство о рождении отсутствует. Но если даже все эти спорные бюллетени принять к учету полностью, площадь принявших участие в голосовании составляет 991,21 кв.м, что составляет 45,75 % (менее 50%). При исключении данных голосов частично или полностью, корректировке площадей, кворум будет еще меньше.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления МКД, заключенный между собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «Некрасовская». 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилмассив-Дальний Восток», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-Дальний Восток» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к производству суда приняты требования третьего лица. 

Ответчик Белянская (ранее ФИО26) Т.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не представила, ходатайств об отложении судебного дела не заявила. Представила письменное заявление с признанием исковых требований, согласно которому во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора новой управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская» она участия не принимала, бланк голосования (решение) собственника помещения, а также иные документы не заполняла и не подписывала, не проводила общее собрание собственников жилья, не раздавала и не собирала бланки голосования, не осуществляла доклад по повестке дня на общем собрании собственников многоквартирного дома, соответственно исковые требования истца являются обоснованными, которые она признает в полном объеме. Ранее в ходе судебного разбирательства так же пояснила суду, что она была введена в заблуждение относительно своей роли в проводившемся собрании собственников жилья, фактически сбором и подготовкой всех документов, связанных с проведением данного собрания занималось ООО УК «Некрасовская»; она не проверяла фактов размещения уведомлений и результатов голосования, все акты подписала по просьбе сотрудника ООО УК «Некрасовская», не вникая в их содержание. 

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Жилмассив-Дальний Восток» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Некрасовская», Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО24 исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам. 

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что о предстоящем собрании собственников многоквартирного дома информация заблаговременно не размещалась. Она на протяжении длительного времени является старшей по дому, поддерживает контакты с собственниками помещений в данном многоквартирном доме, в связи с чем ей известно, что многие собственники, чьи бланки голосования приложены к протоколу либо не голосовали вообще, либо были введены в заблуждение относительно вновь выбираемой управляющей компании, в связи с чем они не должны учитываться при подсчете голосов. 

Представитель истца ФИО24 дополнительно пояснил, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников помещений в МКД составляет 51,5%, кворум имеется. Однако при пересчете количества голосов собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принявших участие во внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений в МКД составило 40,1% (менее 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД), соответственно кворум отсутствует. Вместе с тем, часть бланков голосования нельзя принимать во внимание ввиду следующего. По 

<

адрес> незаконно учтена 1 (целая) доля собственника помещения в МКД ФИО11 в том время как ему принадлежит лишь 5/12 из общей площади 52,7 кв.м., остальные 7/12 принадлежат ФИО2, бланк отсутствует, свидетельство о рождении отсутствует. По 

<

адрес> 1/2 доля ФИО12, 1/2 доля ФИО13 из общей площади 50,3 кв.м. учтены незаконно, нет бланка голосования, в подсчете количества голосов указан не собственник помещения в МКД. по 

<

адрес> незаконно учтена 1 (целая) доля собственника помещения в МКД ФИО5, тогда как ей принадлежит лишь 3/4 доли из общей площади 65,9 кв.м., 1/4 принадлежит ФИО14. По 

<

адрес> незаконно учтена 1/4 доля в праве собственности ФИО15 из общей площади 52,7 кв.м., нет бланка голосования. По 

<

адрес> незаконно учтена 1 (целая) доля собственника помещения в МКД ФИО16, в то чремя как ему принадлежит лишь 1/2 доля от общей площади 50,3 кв.м, 1/2 доля принадлежит ФИО17. По 

<

адрес> незаконно учтена бланк голосования ФИО7 (65,9 кв.м), так как бланк заполнен и подписан не собственником помещения в МКД, отсутствует дата заполнения и подписания бланка голосования. По 

<

адрес> незаконно учтена 1/4 доля собственника помещения в МКД ФИО18 и 1/4 доля собственника помещения в МКД ФИО19, в то время как им принадлежит по 1/8 доли от общей площади 65,3 кв.м., 1/2 принадлежит ФИО20, 1/4 - ФИО21. По 

<

адрес> незаконно учтен бланк голосования ФИО22 (33,2 кв.м.), так как в бланке отсутствует дата его заполнения и подписания. По 

<

адрес> незаконно учтена 1/4 доля из общей площади 50 кв.м в праве собственности ФИО8, так как бланк голосования заполнен и подписан не собственником помещения в МКД, к бланку голосования не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя. По 

<

адрес> незаконно учтен бланк голосования ФИО9 (65,2 кв.м.), так как в бланке отсутствует дата его заполнения и подписания. По 

<

адрес> незаконно учтена 1/6 доля из общей площади 65,8 кв.м в праве собственности, так как бланк голосования заполнен и подписан не собственником помещения в МКД, к бланку голосования не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя. Кроме того, собственники квартир 29, 37 ФИО23 (65,2 кв.м) и ФИО9 (65,2 кв.м) по их утверждению бланки голосования не заполняли. Следовательно, количество голосов собственников помещений в МКД по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет лишь 29,1%, кворум отсутствует. Более того, ФИО25 не инициировала общее собрание по вопросу выбора новой управляющей организации ООО УК «Некрасовская», не составляла и не размещала сообщение о проведении общего собрания (акт о размещении сообщения), не проводила очную и заочную часть общего собрания (опрос и сбор бланков голосования), не составляла и не подписывала бланк голосования, не производила подсчёт количества голосов собственников и не составляла реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, не составляла и не подписывала протокол общего собрания, не составляла, не подписывала и не размещала итоги проведения общего собрания (акт о размещении итогов), не представляла протокол с приложенными документами в ООО УК «Некрасовская».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, подтверждено принятие решения, в том числе: о расторжении договора управления МКД с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилмассив-Дальний Восток»; о выборе управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская» и заключении с ней договора управления МКД 

На основании решения общего собрания собственников с Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская» заключен договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Законом установлены обязательные для соблюдения требования о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включающие предварительное информирование собственников помещений дома о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; указание сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); о дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; о повестке дня данного собрания; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1 данной статьи закона).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось по инициативе ФИО26, собственника 

<

адрес>. 

В материалах по общему собранию имеется сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о проведении очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>, акт о вывешивании уведомления о проведении общего собрания собственников на информационных досках в подъездах многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО26 и ФИО32, а также акт о вывешивании уведомления об итогах общего собрания собственников на информационных досках в подъездах многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО26 и ФИО32.

Однако по утверждению ответчика ФИО26 (в настоящее время Белянской) Т.В. она не инициировала общее собрание по вопросу выбора новой управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская», не составляла и не размещала сообщение о проведении общего собрания (акт о размещении сообщения), не проводила очную и заочную часть общего собрания (опрос и сбор бланков голосования), не составляла и не подписывала бланк голосования, не производила подсчет количества голосов собственников и не составляла реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, не составляла и не подписывала протокол общего собрания, не составляла, не подписывала и не размещала итоги проведения общего собрания (акт о размещении итогов), не представляла протокол с приложенными документами в ООО УК «Некрасовская». 

Иных доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования, кроме актов, достоверность которых опровергнута лицом, их подписавшим, материалы дела не содержат, что не позволяет с достоверностью убедиться в соблюдении процедуры проведения данного собрания и соответственно объективности его итогов. 

Вместе с тем, как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено при количестве голосов собственников 1117,46 кв.м, что составляет 51,5% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, то есть при наличии кворума. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, составляет 2166,40 кв.м, что равно 100% голосов.

К подсчету приняты 32 листа голосования.

Анализ содержания бланков голосования, реестра собственников помещений в многоквартирном доме и также выписок из Единого государственного реестра недвижимости показал, что при подсчете голосов незаконной учтены бланки голосования: ФИО10 

<

адрес> (подписан ФИО39 в отсутствие доказательств того, что она является законным представителем несовершеннолетнего собственника); ФИО40 

<

адрес> (не является собственником указанного жилого помещения); ФИО6 

<

адрес> (не является собственником указанного жилого помещения, нет даты составления и подписания); ФИО22 

<

адрес> (нет даты составления и подписания); ФИО8 

<

адрес> (подписан ФИО38 в отсутствие доказательств того, что она является законным представителем несовершеннолетнего собственника); ФИО9 

<

адрес> (нет даты составления и подписания); ФИО41 (не является собственником указанного жилого помещения на период проведения общего собрания).

Таким образом, подсчету голосов с учетом площади, соответствующей размеру долей, подлежали бланки: ФИО42 

<

адрес> площадь жилого помещения 52,6 кв.м; ФИО43 

<

адрес> площадь жилого помещения 65,7 кв.м; ФИО2 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 30,74 кв.м; ФИО44 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 16,67 кв.м; ФИО45 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 16,67 кв.м; ФИО46 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 16,67 кв.м; ФИО26 

<

адрес> площадь жилого помещения 52,7 кв.м; ФИО3 

<

адрес> площадь жилого помещения 65,9 кв.м; ФИО47 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 26,35 кв.м; ФИО32 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 26,35 кв.м; ФИО4 

<

адрес> площадь жилого помещения 50,3 кв.м; ФИО5 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 49,43 кв.м; ФИО15 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 13,18 кв.м; ФИО35 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 13,18 кв.м; ФИО16 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 25,15 кв.м; ФИО48 

<

адрес> площадь жилого помещения 50 кв.м; ФИО18 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 8,16 кв.м; ФИО19 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 8,16 кв.м; ФИО21 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 16,33 кв.м; ФИО23 

<

адрес> площадь жилого помещения 65,2 кв.м; ФИО49 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 12,5 кв.м; ФИО38 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 12,5 кв.м; ФИО50 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 12,5 кв.м; ФИО51 

<

адрес> площадь жилого помещения 48,8 кв.м; ФИО39 

<

адрес> площадь доли жилого помещения 43,87 кв.м. 

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, принявшим участие во внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома составляет 799,61 кв.м., что равно 35,9% от общего числа голосов. 

Исходя из указанного, решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности. 

Заключенный между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> компания «Некрасовская» договор управления многоквартирным домом на основании ничтожного решения общего собрания собственников многоквартирного дома также является недействительным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО25, самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-Дальний Восток» к ФИО25 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> края, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> компания «Некрасовская».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко