ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «15» мая 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рыбалко К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Языковой Д.С., представившей удостоверение №2391 от 26 ноября 2004 года и ордер №001220 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов сотрудниками Геленджикского линейного отделения полиции (далее Геленджикского ЛОП) Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен ФИО1, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием время и месте, в ходе административного разбирательства у ФИО1, уверенного, что в отношении него сотрудниками Геленджикского ЛОП, будет составлен административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично, с целью непривлечения его к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 54 минут, ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном на втором этаже аэровокзального комплекса Аэропорта Геленджик, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти, должностным лицом – начальником Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, наделенным полномочиями по исполнению административного законодательства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, предложил и лично передал должностному лицу ФИО5 взятку в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за несоставление в отношении него (ФИО1) административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и непривлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Однако преступные действия ФИО1 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник полиции ФИО5 незаконное денежное вознаграждение не принял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края Парийской М.А. в отношении ФИО1 принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, с возложением на последнего обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий и лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Городская поликлиника г.Геленджика». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись тем самым своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес>, приобрел через интернет сайт «Новоспайс», наркотическое средство – соль, оплатив заказ через киви-терминал, расположенный в одном из магазинов 

<

адрес>. В этот же день, получив координаты закладки в электронном виде на свой личный телефон, он прибыл по указанному в СМС сообщении адресу: лесной массив в конце 

<

адрес>, где на поверхности земли возле дерева нашел лежащее завернутое в обертку от конфет желтого цвета указанное выше наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета в небольшом количестве примерно 0,001 грамм. Он понял, что это был наркотик – соль, количество которого хватило на единоразовое употребление. В этот же день у себя в машине «Лифан», припаркованной во дворе 

<

адрес> он употребил данный наркотик путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, когда он на своей машине подъехал к дому № по 

<

адрес>, и вышел из своей машины, к нему подошло двое мужчин, одетых по гражданке, которые представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили свои удостоверения и попросили проехать в подразделение полиции, расположенное в Аэропорту Геленджик для административного разбирательства по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку, как они объяснили, он (ФИО1) по внешним признакам употребил наркотик. Он согласился и проехал с ними. Через некоторое время его отвезли на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь в кабинете у начальника Геленджикского ЛОП ФИО5, в здании аэропорта Геленджик, он передал сотруднику полиции ФИО5 взятку в размере 20 000 рублей за не составление в отношении него административных материалов по ст. 6.9 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. К даче взятки его никто не провоцировал, не склонял и не принуждал, это было его решение, принятое из-за того, что он боялся лишиться водительского удостоверения и потерять работу водителя грузового транспорта, а также боялся, что ему назначат наказание в виде административного ареста. 

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 198-202, том 1 л.д. 212-217).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, вина ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и правонарушений экономической направленности в зоне оперативного обслуживания Новороссийского ЛО МВД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в Новороссийском ЛО МВД России на транспорте было зарегистрировано уведомление начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предлагает ему (ФИО5) денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки за не составление административного материал по ст. 6.9 КоАП РФ. С целью изобличения, фиксации и документирования факта покушения на дачу взятки сотруднику полиции, им (ФИО6) было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, подготовлен план проведения ОРМ. Сразу после составления необходимых документов, он на личном автомобиле направился по адресу: 

<

адрес>. Для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» были приглашены двое представителей общественности. Перед началом оперативного эксперимента, всем его участникам, им (ФИО6) была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Кроме того, всем участвующим разъяснена недопустимость провокации взятки. Перед проведением оперативного эксперимента примерно в 14 часов 40 минут, им (ФИО6), в присутствии представителей общественности и участвовавшего ФИО5, был произведен осмотр служебного кабинета начальника Геленджикского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения денежных средств, находящихся в кабинете, до проведения ОРМ. В служебном кабинете начальника Геленджикского ЛОП каких-либо денежных средств обнаружено не было. Далее в указанном кабинете им (ФИО6) был произведен досмотр лица, участвующего в ОРМ – ФИО5, с целью обнаружения денежных средств, находящихся при нем. При ФИО5 каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого, в кабинете начальника ГЛОП примерно в 14 часов 50 минут им (ФИО6), в присутствии представителей общественности и участвовавшего ФИО5, в шкаф, расположенный с правой стороны от входа была установлена видеокамера, которая перед установкой осмотрена представителями общественности и участвовавшими лицами, установлено, что какие-либо записи на ней отсутствуют. После этого порты входов и выходов видеокамеры им (ФИО6) были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№» Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, с подписями всех участвующих лиц. После этого, видеокамера была включена и все, за исключением ФИО5, вышли из кабинета и прошли в соседний кабинет, дожидаться окончания эксперимента. Примерно через 3-5 минут, ФИО5 подал условный сигнал, путем СМС сообщения на его (ФИО6) телефон. После чего они прошли в кабинет начальника ГЛОП. В кабинете за столом прямо от входа сидел ФИО5 Рядом, справа от рабочего места ФИО5, на стуле, сидел ранее ему (ФИО6) неизвестный мужчина, как выяснилось ФИО1 С правой стороны на краю рабочего стола ФИО5, лежали несколько денежных купюр, сложенные в 2-3 раза, верхняя купюра была достоинством 5 000 рублей, номинал остальных купюр он (ФИО6) не разглядел, поскольку они были сложены вместе, тем самым верхняя купюра закрывала остальные. Далее он задал ФИО1 вопрос, его ли это деньги. ФИО1 ответил, что его. Тогда он (ФИО6) еще задал вопрос, за что он (ФИО1) передал деньги. Последний ответил, что просто положил их на стол. Затем видеокамера, которая была помещена в шкаф, находящийся справа от входа в кабинет, была выключена. Далее он (ФИО6) объявил перерыв для проведения ОРМ «Обследование помещений». После чего им в присутствии представителей общественности, ФИО1 и ФИО5, проведено обследование кабинета №. В ходе обследования было установлено, что всего указанных выше свернутых купюр было 4, достоинством по 5 000 рублей каждая. Серии и номера купюр были переписаны в протокол ОРМ «Обследование». Затем данные денежные средства были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены белой бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и поставлена печать органа полиции. После составления протокола обследования, участвующие в нем лица, ознакомившись с протоколом, в нем расписались, в том числе и ФИО1 О выявленном факте передачи денег сотруднику полиции ФИО5 гражданином ФИО1, он (ФИО6) сообщил в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. Далее он, совместно с представителями общественности проследовали в соседний кабинет №, где просмотрели полученную на видеокамере запись. В ходе просмотра видеозаписи было видно, как ФИО1 передает ФИО5 денежные средства в свернутом виде на край его рабочего стола за не привлечение к административной ответственности. Затем бирка, которой были опечатаны порты входа и выхода видеокамеры, были сорваны и посредством программы, имеющейся на компьютере, аудио-видео запись была перенесена на оптический диск DVD. Видеозапись на диске полностью соответствовала просмотренной видеозаписи на видеокамере. По окончанию просмотра DVD-диск, был помещён в бумажный конверт. Конверт был заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, и подписями участвующих лиц. По результатам просмотра видеозаписи был также составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. При проведении всех мероприятий им (ФИО6) составлялись акты с указанием точного времени, в каждом из составленных актов расписывались как представители общественности, так и участвующий ФИО5 Спустя некоторое время в кабинет № вошел оперуполномоченный ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, который предложил гражданам, принимавшим участие в качестве представителей общественности в ОРМ, принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. (том 1 л.д. 172-176).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 следует, что в должности начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте работал с 2016 года по январь 2019 года. В его служебные обязанности входило: организация работы Геленджикского линейного отделения полиции, в том числе по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Геленджикского ЛОП выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциального опасных психоактивных веществ». В ходе административного разбирательства ФИО1 был направлен на освидетельствование, в ходе которого у него получены анализы, которые направлены на исследование, с целью установления наличия в его организме наркотических либо психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он (ФИО5) находился на территории аэропорта Геленджик, где расположен пост Геленджикского ЛОП. В это время он вышел на улицу в место для курения. В том месте находился старший оперуполномоченный Геленджикского ЛОП ФИО8, рядом с которым стоял ранее неизвестный ему (ФИО5) мужчина. ФИО8 представил его ФИО1, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был выявлен с признаками наркотического опьянения. ФИО1 ему (ФИО5) сказал, что хочет поговорить наедине. Они отошли в сторону и наедине с ним он (ФИО1) стал говорить, что очень боится привлечения к административной ответственности за употребление наркотиков без назначения врача, так как наказание по данной статье предусматривает административный арест. ФИО1 стал спрашивать его (ФИО5), может ли он ему помочь в вопросе не составления административного материала и не привлечения его (ФИО1) к административной ответственности. Он (ФИО5) ему ответил, что это невозможно, так как с его (ФИО5) стороны это будет незаконно, поскольку в отношении него (ФИО1) необходимо составить протокол об административном правонарушении, собрать необходимый материал и направить административный материал в судебный орган для принятия решения. Тогда ФИО1 стал говорить: «Давай за 20000 рублей договоримся», если он (ФИО5) со своей стороны примет решение не составлять в отношении него (ФИО1) административные материалы, тем самым самостоятельно примет решение о не привлечении его к административной ответственности. Он (ФИО5) категорично ответил ФИО1 отказом, добавив, что передача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 291 УК РФ. Несмотря на этом ФИО1 продолжил уговаривать его не составлять в отношении него административный материал за указанное денежное вознаграждение. На что он (ФИО5) неоднократно отвечал ему отказом, предупреждая об уголовной ответственности. Однако, несмотря на это, он (ФИО1) продолжал настаивать на своем. На его очередную просьбу о не привлечении к административной ответственности за взятку, он (ФИО5) ответил отказом, и сказал, что у него нет времени с ним больше разговаривать на темы подобного рода, если у него (ФИО1) есть вопросы по существу, тогда он может с ним (ФИО5) поговорить, а в остальном данный разговор свидетельствует о предложении передачи взятки, что является уголовно наказуемым деянием. Далее он (ФИО5) направился в дежурную часть Геленджикского ЛОП, расположенную в здании досмотра аэропорта, чтобы доложить о факте предложения ему незаконного денежного вознаграждения уведомлением на имя начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что им и было сделано. После чего он вернулся к себе в кабинет №, расположенный на втором этаже здания аэровокзала аэропорта Геленджик, где продолжил выполнять текущую работу. По прибытию примерно в 14 часов 30 минут на территорию Геленджикского ЛОП сотрудника ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, в его (ФИО5) присутствии и представителей общественности ФИО6 произвел осмотр его (ФИО5) кабинета №, а затем его личный досмотр. В кабинете и при нем (ФИО5) денег не обнаружено. Затем ФИО6 установил в кабинете № видеокамеру для скрытого производства аудио-видео записи. Для выяснения рабочих вопросов он (ФИО5) по радиосвязи связался с ФИО9, в ходе разговора, с которым, последний ему сообщил, что ФИО1 еще ждет на улице и никуда не уйдет, пока с ним (ФИО5) не поговорит. Тогда он уточнил, что, если он (ФИО1) хочет попасть к нему на прием (беседу), он может пройти в кабинет. Примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 вошел в его (ФИО5) кабинет №, присел с правой стороны от него за стол, расположенный перпендикулярно его рабочему столу. Он (ФИО5) попросил рассказать, что произошло, имея ввиду, о чем он (ФИО1) хочет с ним побеседовать. Также он (ФИО5) спросил является ли он (ФИО1) наркоманом. ФИО1 ответил, является наркоманом, употребляет наркотики – соль, на протяжении полугода. Он (ФИО5) снова напомнил ФИО1, что употребление наркотиков без назначения врача, является административным правонарушение, предусмотренным ст. 6.9 КоАП РФ, и предусматривает максимальное наказание до 15 суток ареста. После этого, ФИО1, достал что-то из кармана, как установлено позже денежные средства в сумме 20000 рублей, и стал просить его (ФИО5) не составлять в отношении него административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ и не привлекать его к административной ответственности. Он (ФИО5) ответил отказом, сообщив, что это невозможно. Далее ФИО1 протянул в его (ФИО5) сторону левую руку, в которой держал свернутыми пополам несколько денежных купюр (сверху он (ФИО5) разглядел купюру номиналом в 5000 рублей), и положил деньги на край его стола. При этом ФИО1 добавил: «Деньгами». Как он (ФИО5) понял, он (ФИО1) хотел решить данный вопрос деньгами. Он (ФИО5) уточнил у ФИО1, за что указанные денежные средства. Последний ответил, чтобы закрыть вопрос. Он (ФИО5) пояснил ФИО10, что его (ФИО1) действия незаконны, так как с его (ФИО1) стороны это дача взятки должностному лицу, а с его (ФИО5) – получение. ФИО1 ответил, что он это знает, но несмотря на это продолжил настаивать на своем. Спустя небольшое количество времени в кабинет вошел сотрудник полиции ФИО6 с двумя представителя общественности. ФИО6 изъял видеокамеру из места установки. Через некоторое время ФИО6 в присутствии представителей общественности, его (ФИО5) и ФИО1 присутствии, провел обследование кабинета, в ходе которого было установлено, что всего на столе находятся переданные ФИО1 ему (ФИО5) денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюрами, достоинством по 5 000 рублей каждая. Далее ФИО6 переписал в протокол обследования серии и номера купюр, а затем изъял указанные денежные средства, упаковав в полимерный пакет, опечатав его способом, исключающим доступ к содержимому. По составлению протокола осмотра, его участники, ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, поставили в нем свои подписи. Спустя некоторое время, во время осмотра места происшествия, ФИО1 подтвердил факт передачи ему (ФИО5) взятки. Так как результаты химико-токсикологического исследования с подтверждением факта употребления ФИО1 наркотиков, поступили уже после убытия из органа полиции, то в этот день протокол в отношении ФИО1 составлен не был. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9. составлен в декабре 2018 года, и административный материал направлен в суд, где ему (ФИО1) назначено административное наказание (том 1 л.д. 166-170).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает он в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и правонарушений экономической направленности в зоне оперативного обслуживания Новороссийского ЛО МВД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от оперуполномоченного ОЭБиПК Новороссийского ЛО ФИО6 поступило сообщение о передаче взятки ФИО1 начальнику Геленджикского ЛОП ФИО5 за не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП Новороссийского ЛО за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено ему (ФИО7), поскольку он по работе уже находился в аэропорту города Геленджика. Далее он незамедлительно направился в здание аэровокзала аэропорта Геленджик для проведения осмотра места происшествия в кабинете № начальника Геленджикского ЛОП. В кабинете №, в присутствии понятых, а также начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 и ранее неизвестного ему (ФИО7) мужчины, как стало известно ФИО1, им (ФИО7) произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, заданный ФИО1, с какой целью он находится в данном кабинете, ФИО1 ответил, что он прибыл на территорию аэропорта Геленджик, чтобы побеседовать с ФИО5 о ранее совершенном административном правонарушение – потреблении наркотиков без назначения врача. Также ФИО1 пояснил, что, находясь в кабинете у ФИО5, он передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, положив их на край стола сотрудника полиции. Кроме того, осмотром зафиксировано наличие на столе ФИО5, изъятых в рамках ОРМ «Обследование помещений…» денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые находились в опечатанном виде в прозрачном полимерном файл-пакете. После составления протокола осмотра места происшествия, все его участники, расписались в протоколе осмотра, в том числе и ФИО1 (том 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативного эксперимента по факту покушения на дачу взятки начальнику Геленджикского ЛОП ФИО5 гражданином ФИО1 Перед проведением оперативного эксперимента, примерно в 14 часов 40 минут, в его (ФИО11) присутствии и присутствии второго представителя общественности, оперуполномоченным ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, был произведен осмотр служебного кабинета начальника Геленджикского ЛОП (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения денежных средств, находящихся в кабинете, до проведения ОРМ. В служебном кабинете № каких-либо денежных средств не обнаружено. Затем в служебном кабинете № был произведен досмотр лица, участвующего в ОРМ – ФИО5, с целью обнаружения денежных средств, находящихся при ФИО5 до проведения ОРМ. При ФИО5 каких-либо денежных средств не обнаружено. После этого, в кабинете № начальника Геленджикского ЛОП, примерно в 14 часов 50 минут в его (ФИО11) присутствии и присутствии второго представителя общественности оперуполномоченным ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, была установлена видеокамера для скрытой видео и аудиозаписи. Видеокамера помещена в шкаф, находящийся справа от входа в кабинет. Объектив видеокамеры направлен на письменный стол начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 Данная видеокамера перед установкой была осмотрена им (ФИО11) и вторым понятым, установлено, что какие-либо аудио-видео записи на ней отсутствуют. После этого порты входов и выходов видеокамеры были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, с их подписями. Далее, видеокамера была включена и все, за исключением ФИО5, вышли из кабинета № в кабинет №, дожидаться окончания эксперимента. Примерно через 4-5 минут ФИО5 подал условный сигнал в виде телефонного звонка либо СМС сообщения. После чего они вышли из кабинета № и вошли в кабинет №. В кабинете за столом, напротив от входа сидел ФИО5, и рядом, справа от рабочего места ФИО5, за столом стоящим перпендикулярно столу ФИО5, сидел ранее ему (ФИО11) неизвестный мужчина, как было установлено, им оказался ФИО1 После входа в кабинет № примерно в 14 часов 55 минут ФИО6 пояснил, что проводился оперативный эксперимент. При этом он (ФИО11) увидел, что на краю стола сотрудника полиции ФИО5 лежат несколько денежных купюр, сложенные в 2-3 раза, верхняя купюра была достоинством 5000 рублей, номинал остальных купюр он не разглядел, поскольку они были сложены вместе, тем самым верхняя купюра закрывала остальные. Далее ФИО6 задал ФИО1 вопрос, его ли это деньги. ФИО1 ответил, что его. Тогда ФИО6 еще задал вопрос, за что он передал деньги. ФИО1 ответил, что просто положил их на стол. Затем видеокамера, которая была помещена в шкаф, находящийся справа от входа в кабинет, была выключена. Далее был объявлен перерыв и сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что будет проводиться ОРМ «Обследование помещений». После чего в его (ФИО11) присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудником полиции ФИО6 проведено обследование кабинета №. В ходе обследования было установлено, что всего указанных выше свернутых купюр было 4, достоинством по 5000 рублей каждая. Серии и номера купюр были переписаны в протокол ОРМ «Обследование». Затем данные денежные средства были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены белой бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и поставлена печать органа полиции. После составления протокола обследования, участвующие в нем лица, ознакомившись с протоколом, в нем расписались, в том числе и ФИО1 Далее он (ФИО11), второй представитель общественности и сотрудник полиции ФИО6 проследовали в соседний кабинет, где просмотрели полученную на видеокамере запись. В ходе просмотра видеозаписи было видно, как ФИО1 передает ФИО5 денежные средства в свернутом виде на край его рабочего стола за не привлечение к административной ответственности. Затем бирка, которой были опечатаны порты входа и выхода видеокамеры, были сорваны и посредством программы, имеющейся на компьютере, аудио-видео запись была перенесена на оптический диск DVD. Видеозапись на диске полностью соответствовала просмотренной видеозаписи на видеокамере. По окончанию просмотра DVD-диск, был помещён в бумажный конверт. Конверт был заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, и они на данном конверте расписались. По результатам просмотра видеозаписи был также составлен акт, в котором они расписались. По окончании оперативного эксперимента, в кабинет вошел еще один сотрудник транспортной полиции, представившийся ФИО7 ФИО7 предложил ему (ФИО11) и второму представителю общественности принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Они согласились. Далее они проследовали обратно в кабинет №, где по-прежнему находились сотрудник полиции ФИО5 и ФИО1 Сотрудник полиции ФИО7 объявил о проведении осмотра места происшествия, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, заданный ФИО1, с какой целью он находится в данном кабинете. ФИО1 ответил, что он прибыл на территорию аэропорта Геленджик, чтобы побеседовать с ФИО5 о ранее совершенном административном правонарушение – потреблении наркотиков без назначения врача. Также ФИО1 пояснил, что, находясь в кабинете у ФИО5, он передал последнему денежные средства в размере 20000 рублей, положив их на край стола сотрудника полиции. После составления протокола осмотра места происшествия, все его участники, расписались в протоколе осмотра, в том числе и ФИО1 (том 1 л.д. 189-193).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту покушения на дачу взятки начальнику Геленджикского ЛОП ФИО5 гражданином ФИО1 Примерно в 14 часов 40 минут, в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, оперуполномоченным ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, был произведен осмотр служебного кабинета начальника Геленджикского ЛОП (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения денежных средств, находящихся в кабинете, до проведения ОРМ. В служебном кабинете № денежных средств не обнаружено. Затем в служебном кабинете № произведен досмотр участвующего в ОРМ лица – ФИО5, с целью обнаружения денежных средств, находящихся при нем (ФИО5) до проведения ОРМ. При ФИО5 каких-либо денег не обнаружено. Далее, в кабинете № начальника Геленджикского ЛОП, примерно в 14 часов 50 минут в их присутствии оперуполномоченным ФИО6, была установлена видеокамера для скрытой видеозаписи. Видеокамера помещена в шкаф, находящийся справа от входа в кабинет. Объектив видеокамеры был направлен на письменный стол начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 Данная видеокамера перед установкой была осмотрена участвующими лицами, установлено, что какие-либо аудио-видео записи на ней отсутствуют. После этого порты входов и выходов видеокамеры были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, с их подписями. После этого, видеокамера была включена и все, за исключением ФИО5, вышли из кабинета № в кабинет №, дожидаться окончания оперативного эксперимента. Примерно через 3-5 минут ФИО5 подал условный сигнал в виде телефонного СМС сообщения. После чего они вышли из кабинета № и вошли в кабинет №. В кабинете за столом, напротив от входа сидел ФИО5, и рядом, справа от рабочего места ФИО5, за столом стоящим перпендикулярно столу ФИО5, сидел ранее неизвестный ему (ФИО12) мужчина, как было позже установлено, им оказался ФИО1 ФИО6 пояснил, что проводился оперативный эксперимент. При этом он (ФИО12) увидел, что на краю стола сотрудника полиции ФИО5 лежат несколько денежных купюр, сложенные в 2-3 раза, верхняя купюра была достоинством 5000 рублей, номинал остальных купюр он не разглядел, поскольку они были сложены вместе, тем самым верхняя купюра закрывала остальные. Далее ФИО6 задал ФИО1 вопрос, его ли это деньги. ФИО1 ответил, что его. Тогда ФИО6 еще задал вопрос, за что он передал деньги. ФИО1 ответил, что просто положил их на стол, не конкретизируя для чего он это сделал. Затем видеокамера, которая была помещена в шкаф, находящийся справа от входа в кабинет, была выключена. Далее был объявлен перерыв и сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что будет проводиться ОРМ «Обследование помещений». После чего в его (ФИО12) присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудником полиции ФИО6 проведено обследование кабинета №. В ходе обследования было установлено, что всего указанных выше свернутых купюр было 4, достоинством по 5 000 рублей каждая. Серии и номера купюр были переписаны в протокол ОРМ «Обследование». Затем данные денежные средства были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены белой бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лиц, в том числе и ФИО1 и поставлена печать органа полиции. После составления протокола обследования, участвующие в нем лица, ознакомившись с протоколом, в нем расписались, в том числе и ФИО1 Далее он (ФИО12), второй представитель общественности и сотрудник полиции ФИО6 проследовали в соседний кабинет, где просмотрели полученную на видеокамере запись. В ходе просмотра видеозаписи было видно, как ФИО1 передает ФИО5 деньги в свернутом виде на край его рабочего стола, за не привлечение к административной ответственности. Затем бирка, которой были опечатаны порты входа и выхода видеокамеры, были сорваны и посредством программы, имеющейся на компьютере, аудио-видео запись была перенесена на оптический диск DVD. Видеозапись на диске полностью соответствовала просмотренной видеозаписи на видеокамере. По окончанию просмотра DVD-диск, был помещён в бумажный конверт. Конверт был заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, и они на данном конверте расписались. По результатам просмотра видеозаписи был также составлен акт, в котором они расписались. По окончании оперативного эксперимента, в кабинет вошел еще один сотрудник транспортной полиции, представившийся ФИО7 ФИО7 предложил ему (ФИО12) и второму представителю общественности принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Они согласились. Далее они проследовали обратно в кабинет №, где также находились сотрудник полиции ФИО5 и ФИО1 Сотрудник полиции ФИО7 объявил о проведении осмотра места происшествия, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, заданный ФИО1, с какой целью он находится в данном кабинете. ФИО1 ответил, что он прибыл на территорию аэропорта Геленджик, чтобы побеседовать с ФИО5 о ранее совершенном административном правонарушение – потреблении наркотиков без назначения врача. Также ФИО1 пояснил, что, находясь в кабинете у ФИО5, он передал последнему денежные средства в размере 20000 рублей, положив их на край стола сотрудника полиции. После составления протокола осмотра места происшествия, все его участники, расписались в протоколе осмотра, в том числе и ФИО1 (том 1 л.д. 181-185).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Геленджикского ЛОП. В его обязанности входит пресечение, предотвращение и раскрытие преступлений и административных правонарушений по линии уголовного розыска, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В октябре 2018 года в ходе отработки оперативной информации, касающейся незаконного оборота наркотических средств (в рамках операции «Анаконда»), получены данные о возможном совершении противоправных действий в сфере оборота наркотиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им совместно с сотрудником ГЛОП ФИО13 был выявлен ФИО1 по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, а именно у него были расширенные зрачки, он был дерганный и постоянно оборачивался, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциального опасных психоактивных веществ». Далее ФИО1 был направлен на освидетельствование, в ходе которого у него получены анализы, которые направлены на исследование, с целью установления наличия в его организме наркотических либо психотропных веществ. После освидетельствования ФИО1 просил дать возможность поговорить с его (ФИО8) руководителем, причину он не объяснял. Он (ФИО8) ему ответил, что его (руководителя) в настоящее время нет на месте, как появится, он (ФИО8) ему (ФИО1) сообщит. ФИО1 попросил дать ему его (ФИО8) рабочий номер, чтобы узнать по поводу возможности приема у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром на рабочий телефон ему позвонил ФИО1 и спросил, находится ФИО5 на месте, он (ФИО8) ответил, что начальник Геленджикского ЛОП ФИО5 на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он (ФИО8) находился на территории аэропорта Геленджик, куда на парковку прибыл ФИО1, который снова попросил встречи с его (ФИО8) начальником. Далее они проследовали на территорию аэропорта в место для курения, где практически в это же время вышел начальник Геленджикского ЛОП ФИО5 Он (ФИО8) представил ФИО5 ФИО1, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был выявлен с признаками наркотического опьянения. ФИО1 попросил ФИО5 поговорить наедине. Они отошли в сторону и наедине с ним о чем-то говорили. После чего ФИО5 направился в дежурную часть, а ФИО1 подошел к нему (ФИО8) и стал настойчиво просить провести его к ФИО5, иначе он никуда не уйдет. Он (ФИО8) сказал ФИО1, что, наверное, ФИО5 занят, и ему некогда с ним говорить. Тогда ФИО1 сказал, что будет его ожидать на улице. Примерно в 14 часов 47 минут по радиосвязи с ним связался ФИО5, в ходе обсуждения служебных вопросов, посмотрев в окно, он (ФИО8) увидел ФИО1 на улице аэропорта. Он (ФИО8) сказал ФИО5, что ФИО1 еще ждет его и никуда не уйдет, пока с ним не поговорит. Тогда ФИО5 уточнил, что, если он (ФИО1) хочет попасть на беседу, он может пройти в кабинет. После этого он (ФИО8) провел ФИО1 в кабинет к ФИО14 на второй этаж здания аэровокзала аэропорта Геленджик. Проводив ФИО15, он отправился обратно в помещение поста Геленджикского ЛОП. Спустя некоторое время от начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 ему (ФИО8) стало известно, что ФИО1 ему (ФИО5) передал 20 000 рублей в качестве взятки за не составление административных материалов и не привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, что зафиксировано в ходе оперативно-розыскных мероприятий по его (ФИО5) уведомлению. Так как результаты химико-токсикологического исследования с подтверждением факта употребления ФИО1 наркотиков, поступили уже после убытия ФИО1 из органа полиции примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то в этот день протокол в отношении ФИО1 составлен не был. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9 КоАП РФ составлен в декабре 2018 года, и административный материал направлен в суд, где ему (ФИО1) назначено административное наказание. (том 1 л.д. 177-180).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждена письменными и вещественными доказательствами, в числе которых представлены:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым технология производства четырех денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, образца 1997 года, модификации 2010 года с серийными номерами «№», «№», «№», «№» соответствует технологии производства предприятия Госзнак, осуществляющего производство денежных билетов Банка России. (том 1 л.д. 89-91),

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении наркотического вещества «соль» без формирования зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании: сохранность всех основных психических функций, отсутствие грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматики, сохранение критических и прогностических способностей. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО1 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как не представляющий общественную опасность, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д. 162-164),

DVD-RW-диск голубого цвета с номером № с записью событий и разговора между ФИО1 и начальником Геленджикского ЛОП ФИО5 (том 1 л.д. 78),

денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно четыре билета банка России достоинством 5000 рублей: серия и номер №, №, №, №. (том 1 л.д. 84),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 и ФИО1 осмотрен кабинет № аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он прибыл на автостоянку аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик для того, чтобы побеседовать с начальником Геленджикского ЛОП о ранее им совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). Находясь в кабинете № аэровокзального комплекса ОП «Аэропорт Геленджик» он (ФИО1) передал начальнику Геленджикского ЛОП ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые положил на край стола справа от рабочего места ФИО5 На момент осмотра стола начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 денежные средства, изъятые протоколом осмотра и изъятия документов предметов и документов обследование помещений находятся в опечатанном пакете типа файл с наклеенной биркой. (том 1 л.д. 8-13),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-RW-диск голубого цвета с номером № с видеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. В ходе осмотра диска обнаружен видеофайл с наименованием: «№» общим объемом 41,0 Mб с разрешением типа «.mp4». Длительность видеофайла составляет 00 час. 04 мин 18 сек. Осмотром видеофайла с наименованием: «№» установлено, что в поле зрения камеры попадает кабинет № аэровокзального комплекса г. Геленджик, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обзор камеры охватывает служебный кабинет начальника Геленджикского ЛОП ФИО5, на котором по горизонтали, относительно камеры видеонаблюдения, расположен рабочий стол, за которым сидит мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, установленный как начальник Геленджикского ЛОП ФИО5 Перпендикулярно указанному столу по вертикали, относительно камеры видеонаблюдения, расположен другой стол, с правой и с левой сторон от которого расположены два стула черного цвета. На момент включения видеозаписи ФИО5 находится в кабинете один. Указанная видеозапись имеет звуковую дорожку. На 00 мин. 34 сек. за пределами обзора видеокамеры появляется звук открытия двери, после чего входит мужчина, установленный как ФИО1 ФИО1 присаживается на стул слева от стола, стоящего вертикально, относительно камеры видеонаблюдения. На 00 мин. 55 сек. между ФИО5 и ФИО1 состоялся диалог, в ходе которого последний признался в том, что принимает наркотические средства, на что ФИО5 поясняет, что данные действия являются административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.9 КоАП РФ. На 02 мин. 15 сек. ФИО1 вытаскивает из правого кармана джинс денежные средства, предлагая ФИО5 решить вопрос без привлечения его к административной ответственности. На 02 мин. 45 сек. ФИО1 держит левой рукой свернутые пополам денежные средства. На 02 мин. 51 сек. ФИО1 кладет денежные средства на край стола ФИО5, сообщая последнему, что указанные денежные средства предназначены ФИО5 для непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности. ФИО5 сообщает ФИО1, что последний совершает незаконные действия, предлагая ему взятку, на что ФИО1 отвечает, что все понимает, но продолжает настаивать на своем. На 03 мин. 59 сек. за пределами обзора видеокамеры появляется звук открытия двери, после чего в служебный кабинет входит сотрудник полиции, который поясняет, что проводился оперативный эксперимент «Дача взятки должностному лицу». На 04 мин. 13 сек. вошедший сотрудник полиции задает ФИО1 вопрос о том, его ли это денежные средства, на что ФИО1 отвечает утвердительно. (том 1 л.д. 71-77),

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены денежные купюры в сумме 20 000 рублей, изъятые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № начальника Геленджикского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно четыре билета банка России достоинством 5000 рублей: серия и номер №, №, №, №. Осмотренные денежные средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 80-83),

рапорт оперативного дежурного ДЧ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту передачи ФИО1 начальнику Геленджикского ЛОП ФИО5, в служебном кабинете последнего, незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей за увод ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. (том1 л.д. 7),

приказ № л/с начальника УТ МВД России по ЮФО ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 назначен на должность начальника Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО (том 1 л.д. 17-18),

положение о Геленджикском линейном отделении полиции, утвержденное приказом № начальника Новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основными направлениями деятельности Линейного отделения являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 4.2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 4.5); линейное отделение, реализуя на объектах транспорта задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 10.1); обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения административного правонарушения, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, документирование обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 10.2); разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению (п. 10.4); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний (п. 10.9); начальник Линейного отделения осуществляет руководство Линейным отделением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Линейное отделение задач (п. 13). (том 1 л.д. 22-30),

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес следствия направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также DVD диск с видеозаписью разговоров ФИО5 и ФИО1 и денежные средства в размере 20 000 рублей, переданные ФИО1 ФИО5 в качестве взятки (том 1 л.д. 43),

уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник Геленджикского ЛОП ФИО5 уведомил начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО18 о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения путем передачи денежных средств в размере 20 000 рублей со стороны ФИО1 в целях увода последнего от административной ответственности и не составления административных материалов по ст. 6.9 КоАП РФ. Указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут (том 1 л.д. 44),

акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии представителей общественности зафиксированы действия сотрудников полиции, а также действия ФИО1 в отношении ФИО5, имевшие место в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 достоверно зная, что ФИО5 является должностным лицом – начальником Геленджикского ЛОП, наделенным полномочиями по осуществлению работы по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предложил ему незаконное денежное вознаграждение за увод его от административной ответственности, за не составление административного материала, положил денежные средства в размере 20 000 рублей на край стола, за которым сидел ФИО5 Последний предупредил ФИО1 о незаконности его действий, а также об уголовной ответственности за дачу незаконного денежного вознаграждения. ФИО1 с начальником Геленджикского ЛОП ФИО5, не соглашался и продолжал настаивать на не составлении административного материала (том 1 л.д. 51-53),

акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 43 минуты в присутствии представителей общественности и начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 осмотрен кабинет №, расположенный в аэровокзальном комплексе аэропорта «Геленджик» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кабинета каких-либо денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 54),

акт досмотра лица, оказывающего содействие ОВД, до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 47 минут в присутствии представителей общественности произведен досмотр начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 В ходе досмотра каких-либо денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 55),

акт подготовки и установки видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут в присутствии представителей общественности и начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 в служебном кабинете № в шкаф, расположенный справа от входа в кабинет, установлена видеокамера «Panasonic» модель № для скрытой видео и аудиозаписи. Объектив камеры направлен на письменный стол начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 (том 1 л.д. 56),

акт получения видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 14 часов 54 минут по 14 часов 55 минут в присутствии представителей общественности и начальника Геленджикского ЛОП ФИО5 в служебном кабинете № изъята из шкафа, расположенного справа от входа в кабинет, видеокамера «Panasonic» модель №, на которую осуществлялась негласная видео и аудиозапись (том 1 л.д. 57),

акт просмотра и прослушивания видеофайла «№» с видеозаписью разговора ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 28 минут в присутствии представителей общественности просмотрен и прослушан видеофайл «№», полученный в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», находящийся на видеокамере «Panasonic» модель HDC-HS-80. На указанной видеозаписи запечатлена встреча ФИО5 и ФИО1, в ходе которой последний передал ФИО5 взятку в размере 20 000 рублей за увод его от административной ответственности. (том 1 л.д. 58-59),

протокол осмотра и изъятия предметов и документов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 18 минут в присутствии представителей общественности, начальника Геленджикского ЛОП и ФИО1 произведен осмотр служебного кабинета начальника Геленджикского ЛО МВД России на транспорте, расположенный на 2 этаже аэровокзального комплекса «Аэропорт Геленджик» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на рабочем столе начальника Геленджикского ЛОП, расположенного напротив входа в кабинет, около полки для документов обнаружены денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 4 штук, имеющие следующие номера: №, №, №, №. Указанные денежные средства изъяты (том 1 л.д. 62-68),

рапорт старшего оперуполномоченного ГУР Геленджикского ЛОП ФИО8, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП «Анаконда» по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> был выявлен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения (том 1 л.д. 229),

справка о результатах химико-токсикологического исследования №, выданная клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, в соответствии с которой в моче ФИО1 обнаружено химическое вещество альфа-пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 232),

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 38),

протокол УТЮ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором СО по ООП Геленджикского ЛОП ФИО19 в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне личного автомобиля LIFAN SOLANO 620, припаркованном во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, согласно справки ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (альфа-пирролидиновалерофенон), самостоятельно путем вдыхания через рот (курение), чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 230),

постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 допускает употребление наркотических средств без назначения врача, там самым совершает посягательства на здоровье, санитарно-эпидемиологическое состояние населения и общественную нравственность, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, на ФИО1 возложены обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий и лечения от наркомании. (том 1 л.д.239).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Учитывая, что показания ФИО1, где он признал вину в совершении преступления и подробно описал обстоятельства его совершения, которые подтвердил впоследующем при проверке показаний на месте, согласуются с другими доказательствами, а именно: как с показаниями свидетелей – ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, так и письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещей и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем, самооговор в данном случае исключен. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО1 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО1 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как не представляющий общественную опасность, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 162-164).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии: 

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении том 2 л.д.18), сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении том 2 л.д.19).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, - им совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который на учете в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК не состоит (том 2 л.д. 6), однако состоит на учете в наркологическом кабинете при ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорта Геленджика» МЗ КК с диагнозом: «употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (том 2 л.д.5), по месту жительства (том 2 л.д. 13) и работы (том 2 л.д. 14) характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновного Ноль А.А.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.291 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа размере десятикратной суммы взятки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Денежные билеты Банка России, являющиеся предметом взятки, в соответствии с ч.3 с.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации);

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***> в Отделении Ростова-на-Дону;

БИК 046015001;

ОКПО 83355321;

ОКОГУ 1400050;

ОКТМО 60701000;

ОКФС 12;

ОКОПФ 75104;

ОКВЭД 75.2; 

Учетный номер (присужденный УФК по РО) 01581000199;

Адрес 344019, Россия, 

<

адрес>,

ИНН 

<

***>;

ОГРН 

<

***>;

КБК 41711621010016000140.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенного по адресу: 

<

адрес>», регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-RW-диск голубого цвета с номером № с записью событий и разговора между ФИО1 и начальником Геленджикского ЛОП ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно четыре билета банка России достоинством 5 000 рублей: серия и номер №, №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТТ СК РФ по адресу: 

<

адрес> обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: