САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2025-001092-60Рег. № 33-3469/2026

Судья: Плиско Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Байковой В.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1861/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к ООО «Агроторг» о признании действий при осуществлении деятельности незаконными, запрете осуществления деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Агроторг», в котором просило признать незаконными, не соответствующими требованиям санитарного законодательства, действия ООО «Агроторг» по торговле 30.05.2024, 21.11.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, продукцией, непосредственно употребляемой в пищу, без какой-либо предварительной обработки (хлебобулочная продукция собственного производства, орехи, сухофрукты), реализовавшейся методом самообслуживания, не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки; запретить ООО «Агроторг» осуществлять деятельность в указанном магазине, создающую опасность причинения вреда в будущем, а именно: осуществлять выкладку продукции, непосредственно употребляемой в пищу, без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), в торговом зале (где не исключен контакт данной продукции с покупателями) без проведения предварительной предпродажной подготовки (упаковки); торговлю продукцией, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, реализуемых методом самообслуживания, не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки. Также истец просил при осуществлении упаковки продукции обеспечить наличие маркировки, отвечающей требованиям статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В обоснование иска указано, что ответчиком осуществляется деятельность по реализации потребителям продовольственных товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> с нарушением норм ст. ст.18, 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.3.2.1078-01. Нарушения выражаются в том, что ответчиком осуществляется реализация продукции, непосредственно потребляемой в пищу (хлебобулочная продукция собственного производства), без предварительной предпродажной подготовки (упаковки), без информации о сроках годности.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству с возбуждением гражданского дела №2-1861/2025.

Также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Агроторг», в котором просил признать незаконными, не соответствующими требования санитарного законодательства, действия ООО «Агроторг» по торговле 30.05.2024, 12.12.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> продукцией, непосредственно употребляемой в пищу, без какой-либо предварительной обработки (хлебобулочная продукция собственного производства), реализовавшейся методом самообслуживания, не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки; запретить ООО «Агроторг» осуществлять деятельность в указанном магазине, создающую опасность причинения вреда в будущем, а именно: осуществлять выкладку продукции, непосредственно употребляемой в пищу, без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), в торговом зале (где не исключен контакт данной продукции с покупателями) без проведения предварительной предпродажной подготовки (упаковки); торговлю продукцией, непосредственно употребляемой в пищу, без какой-либо предварительной обработки, реализуемых методом самообслуживания, не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки. Также истец просил при осуществлении упаковки продукции обеспечить наличие маркировки, отвечающей требованиям статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В обоснование иска указано, что ответчиком осуществляется деятельность по реализации потребителям продовольственных товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> с нарушением норм ст. ст.18, 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.3.2.1078-01. Нарушения выражаются в том, что ответчиком осуществляется реализация продукции, непосредственно потребляемой в пищу (хлебобулочная продукция собственного производства), без предварительной предпродажной подготовки (упаковки), без информации о сроках годности.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству с возбуждением гражданского дела №2-1863/2025.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-1861/2025.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, полагает судом при разрешении данного дела были допущены нарушения норм материального права, повлекшие негативные правовые последствия для истца.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, третье лицо ФИО5 в заседание судебной коллегии не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «Агроторг» осуществляет деятельность в сфере розничной продажи продуктов питания по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> - магазин «Пятерочка».

В 2024 году в Управление поступили обращения от гражданина ФИО5 по поводу реализации в магазинах «Пятерочка» по вышеуказанным адресам пищевой продукции, не упакованной производителем, из открытых коробок, без потребительской упаковки, исключающей прямой контакт потребителя с пищевой продукцией (хлебобулочные изделия собственной выпечки в ассортименте, орешки очищенные и сухофрукты).

21 ноября 2024 года сотрудниками надзорного органа произведен осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) мест вышеуказанного объекта предприятия торговли по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что в реализации имеются очищенные, неупакованные пищевые продукты: орехи, сухофрукты (арахис, орехи грецкие, миндаль, курага, манго и т.д.), выпечные изделия собственного производства.

12 декабря 2024 года сотрудниками надзорного органом произведен осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) мест вышеуказанного объекта предприятия торговли по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что в реализации имеются неупакованные пищевые продукты – выпечные изделия собственного производства.

Ранее в адрес ООО «Агроторг» выдавалось профилактическое предписание № 51-00-04/32-4022-2021 от 23.12.2021 о запрете реализации в магазинах «Пятерочка» на территории Мурманской области хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий без потребительской упаковки, исключающей непосредственный контакт потребителя с продукцией.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Агроторг» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском об оспаривании предписания. Решением по делу №2а-1425/2022 от 18 марта 2022 года в удовлетворении административных требований ООО «Агроторг» отказано.

Данное решение обжаловано ООО «Агроторг» в Мурманский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда №33а-1801/2022 от 22 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 20 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.11, 8.4, 9.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», статей 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 7, 40, 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей», ст. 20 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 36 Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, п. 4.1, ст. 4.12, 17 ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", письмом Роспотребнадзора от 10 марта 2022 г. N 02/5124-2022-17 "О проработке вопроса обеспечения возможности паллетной выкладки в торговых залах объектов розничной торговли сыпучей пищевой продукции и розничной продажи хлеба без упаковки", ГОСТ Р 58233-2018 "Хлеб из пшеничной муки, технические условия", ГОСТ 31807-2012 "Изделия хлебобулочные из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки. Общие технические условия", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на продажу продовольственных товаров способом самообслуживания без упаковки продавца, что обязанность реализации хлебобулочных изделий, орехов, сухофруктов, цукатов только в упакованном виде в торговых организациях, не относящихся к нестационарным торговым объектам мелкорозничной торговли и ярмаркам, СП 2.3.6.3668-20 не установлена. Исходя из того, что в магазине «Пятерочка» по вышеназванным адресам зона реализации указанных товаров оборудована наличием специальных щипцов, совочков для забора изделий, потребительской упаковкой в достаточном количестве для самообслуживания, в указанной зоне имеется информация о способе выбора товара, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи, суд пришел к выводу, что нарушений санитарно-эпидемиологических требований и правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 названного Федерального закона N 52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 2 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 4.12 ТР ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки" при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пунктом 8.4 СП 2.3.63668-20 установлено, что реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

В п. 2 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлен запрет продажи в розничной торговле нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов. При этом предусмотрено исключение - это определенные виды пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" продовольственные товары, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, передаются потребителю в потребительской упаковке (за исключением товаров, реализуемых методом самообслуживания или в тару потребителя) без взимания за потребительскую упаковку дополнительной платы.

Между тем, нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на продажу продовольственных товаров способом самообслуживания без упаковки продавца.

Таким образом, обязанность реализации хлебобулочных изделий, орехов, сухофруктов только в упакованном виде в торговых организациях, не относящихся к нестационарным торговым объектам мелкорозничной торговли и ярмаркам, СП 2.3.6.3668-20 не установлена.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, зона реализации орехов, сухофруктов оборудована наличием специальных совков для забора изделий, потребительской упаковкой в достаточном количестве для самообслуживания, зона реализации хлебобулочных изделий также оборудована наличием специальных щипцов для забора изделий, потребительской упаковкой в достаточном количестве для самообслуживания.

Упаковка указанных продуктов в магазине осуществляется не продавцом, а покупателем, что не запрещено, ввиду чего при непосредственно покупке товара, он является упакованным в прозрачные целлофановые пакеты, которые, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, находятся непосредственно в зоне продажи указанных товаров. Контакт с данными продуктами осуществляется путем их забора лопатками и щипцами, после чего продукты помещаются в целлофановые пакеты. Такой способ самообслуживания и упаковывания товара не запрещен, составляет исключение из правила продажи товаров через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства.

Также в указанных зонах имеется информация о способе выбора товара, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Поскольку обязанность по реализации хлебобулочной продукции, орехов, сухофруктов исключительно в упакованном виде у ответчика отсутствует, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для запрета ООО "Агроторг" осуществлять выкладку продукции, непосредственно употребляемой в пищу, без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), в торговом зале без проведения предварительной предпродажной подготовки (упаковки); торговлю продукцией, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, реализуемых методом самообслуживания, не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств.

Судебная коллегия также находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 4.12 ТР ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки", при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что, в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пункт 4.1 ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" содержит требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

В соответствии со ст. 4.12 ТР ТС 022/2011. "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Согласно п. 4.4.2 ГОСТ Р 58233-2018 "Хлеб из пшеничной муки, технические условия", для хлеба из пшеничной муки, не упакованного в потребительскую упаковку, информацию для потребителя предоставляют в информационном листке.

Информационный листок должен содержать данные в соответствии с ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пунктом 4.5.2 которого предусмотрено, что хлеб из пшеничной муки вырабатывают неупакованным (кроме хлеба дорожного в упаковке) и упакованным в потребительскую упаковку.

Согласно п. 4.4 ГОСТ 31807-2012 "Изделия хлебобулочные из ржаной и ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки. Общие технические условия", хлебобулочные изделия из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки вырабатывают подовыми или формовыми, без начинки или с начинкой, упакованными или неупакованными. Пунктом 5.4.2 названного ГОСТ предусмотрено, что для хлебобулочных изделий из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки, не упакованных в потребительскую тару, информацию для потребителя представляют в информационном листке, расположенном в торговом зале. Информационный листок должен содержать информацию в соответствии с ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Таким образом, поскольку в розничных магазинах допускается продажа хлебобулочных изделий, орехов и сухофруктов без упаковки, в связи с чем, индивидуальная маркировка каждого из них не требуется.

При этом судебная коллегия отмечает, что каждый бокс содержит информацию для потребителей в виде информационного листка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств отсутствия в торговом зале необходимой информации о хлебобулочных изделиях, орехах и сухофруктов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, факт нарушения ответчиком требований вышеприведенных положений действующего законодательства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что способ реализации методом самообслуживания хлеба и хлебобулочных изделий, орехов и сухофруктов без упаковки путем открытой выкладки товара не исключает непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки, в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы о наличии угрозы причинения вреда здоровью населения ничем объективно не подтверждены, никаких исследований по выявлению источников распространения каких-либо заболеваний путем бактериального и инфекционного загрязнения через покупателей при продаже методом самообслуживания хлеба и хлебобулочных изделий, орехов и сухофруктов без упаковки путем открытой выкладки товара, истцом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о необходимости реализации хлебобулочных изделий, орехов и сухофруктов в индивидуальной упаковке, в том числе по мотиву необходимости доведения до потребителя информации о товаре, фактически повторяет позицию по делу, учтены судом при вынесении обжалуемого решения, и с учетом установленных выше обстоятельств по делу, а также в соответствии с положениями действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия отмечает, что реализация хлебобулочных изделий, орехов и сухофруктов, расположенных на стеллажах самообслуживания покупателей, при организации ответчиком достаточного количества упаковочных пакетов, щипцов для взятия товара, совков (предназначенных, в том числе, для исключения непосредственного контакта через грязные руки покупателей), не противоречит требованиям СП 2.3.6.3668-20. В связи с чем, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неверные выводы суда первой инстанции, указывает на запрет на реализацию пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки.

Вместе с тем, данные доводы сводятся к неверному толкованию истцом положений п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20.

Судебная коллегия отмечает, что нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на продажу продовольственных товаров способом самообслуживания без упаковки продавца.

Согласно п. 7.11 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" хлеб и хлебобулочные изделия должны храниться в складских помещениях и (или) в торговом зале на стеллажах. При хранении хлеба и хлебобулочных изделий не допускается их соприкосновение со стенами и (или) полом помещении.

При организации мелкорозничной торговли и ярмарок реализация хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий должна осуществляться в упакованном виде (п. 9.5 СП 2.3.6.3668-20).

Таким образом, обязанность реализации хлеба, орехов и сухофруктов только в упакованном виде в торговых организациях, не относящихся к нестационарным торговым объектам мелкорозничной торговли и ярмаркам, вопреки доводам истца, СП 2.3.6.3668-20 не установлена.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка истца на наличие угрозы причинения вреда здоровью потребителей не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается.

Указания истца на то, что нарушения ответчиком указанных норм и правил было установлено судебным решением по делу №2а-1425/2022 от 18 марта 2022 года, которое было оставлено без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда №33а-1801/2022 от 22 июня 2022 года, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве решения суда имеющего преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку установленные решением суда нарушения имели место по другим адресам магазинов в 2022 году, тогда как, в настоящем споре истец приводит обстоятельства, имевшие место в 2024 году по адресам магазинов, которые не были предметом спора при вынесении судом решения по делу №2а-1425/2022 от 18 марта 2022 года. При таких обстоятельствах, в настоящем случае не подлежит применение положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, на исследовании собранных доказательств, их оценке с соблюдением правил, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 февраля 2026 года