дело №

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 08 » июля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Ф., А. о выделе доли в домовладении, встречным исковым требованиям А. к Д., Ф. о выделе доли в домовладении и прекращении права долевой собственности, 

установил:

Истец Д. обратилась в суд с иском к Ф., А. о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска указано, что истица является собственником 37/100 доли жилого дома, в праве общей долевой собственности, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м.., а также земельного участка, площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080216:972. Категория земель: земли населенных пунктов, вид размещенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 2-я Пушкинская горка, 

<

адрес>. Совладельцами дома являются : А. -44/100 доли; Ф. 19/100 доли. А. занимает часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, изготовленном по состоянию на 05.12.2016г., как 

<

адрес>, в составе строений лит. А ( №-*,; кв. м., №,7 кв. м.; №,0 кв. м.)А2 (№,5кв.м.).лит. а №,2 кв. м., лит. А (1-8,9 кв. м.). Д. и Ф. занимают часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, изготовленном по состоянию на 05.12.2016г., как 

<

адрес> составе строений лит.АЗ,А1,А (№,0 кв. м.; №,6кв.м.; №,8 кв. м.).Из договора на передачу квартиры в собственность граждан № кн.29 от 18.03.2002г. следует, что доля Ф. состоит из комнаты - 12,8 кв. метров. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. С целью соблюдения технических норм и правил при разделе недвижимого имущества стороны обратились к эксперту АНО ЭОП «Фемида» для определения возможности технического раздела дома и составления вариантов, с учетом мнения совладельцев. Из заключения специалиста № от 14 декабря 2018 года следует, что раздел домовладения технически возможен, экспертом разработаны 3 варианта в соответствии с архитектурно-планировочным решением. Истец просит суд произвести раздел дома по варианту № заключения, выделив в собственность часть жилого дома: комната № в жилом доме (литерА) площадью 12,20 кв.м., кухня № в жилом доме (литерА) площадью 11,3 кв.м., жилая комната № в пристройке (литерА 1) площадью 15,5 кв.м., кухня № в пристройке ( литерА 1) площадью 7,40 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м, и коридор № в жилом доме (литер А) площадью 5,00 кв.м., в составе лит.А. Жилая и общая площадь этой части составляет 27,70 м.кв., что на 3,19 м.кв, меньше приходяйщейся на 37/100 доли ( состояние из 18/100 и 19/100 долей) в идеале( 27.70 - 30,89 = -3,19). В соответствии с заключением переоборудование по разводке газоснабжения и электроснабжения не требуется, перенос несущих стен также не требуется. Необходима установка входных дверей, что не повлияет на техническое состояние дома. 

В ходе судебного разбирательства А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Д., Ф. о выделе доли в домовладении и прекращении права долевой собственности,

В обосновании заявленных требований указал, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома, 

<

адрес> Право общей долевой собственности на жилой дом распределено между сторонами: А. - 44/100 доли; Ф. - 19/100 долей; Д. - 37/100 долей. Жилой дом, общей площадью всех помещений 125,3 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 83,5 кв.м., в составе строений лит. A, Al, А2, a, al, а2, Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г15,Г16,д,у,у1,у2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся муниципальной собственностью. Изначально право собственности на указанный жилой дом возникло в порядке приватизации: А. была приватизирована квартира общей площадью жилых помещений 46,2 кв.м., обозначенная на плане БТИ от 28.06.1999г. как 

<

адрес>. По договору на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от 01.03.1993г. заключенному на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> МО от 

<

дата> №, акта оценочной комиссии от 01.12.1992г. ему переданы в собственность три жилые комнаты № пл. 8,4 кв.м., № пл. 15,7 кв.м., № пл. 10,0 кв.м. в строении лит. А, кухня № пл. 12,5 кв.м, в строении лит. А2, веранда лит. «а», что составило 0,37 долей жилого дома общей площадью всех помещений 125,3 кв.м., а также в собственность переданы надворные строения: сарай, уборная, душ (тех.паспорт БТИ на 28.06.1999г. - л.д. 51-59, гр.дело №-лд. 83, 84-85, 86). Квартира, обозначенная на плане БТИ от 28.06.1999г. как 

<

адрес>, была приватизирована П., ему по договору от 27.07.2010г. переданы в собственность 0,18 долей в праве: комнаты № пл. 16,5 кв.м, и кухня № пл. 7,6 кв.м., тамбур лит а1. Впоследствии П. по договору от 11.07.2012г. подарил 0,18 долей Д. В настоящее время Д. полностью переоборудовала эту часть жилого дома в пристройку лит. А3. Квартира, обозначенной на плане БТИ от 28.06.1999г. как 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 55,8 кв.м, состоящая из трех жилых комнат № пл. 8,9 кв.м., № пл. 12,2 кв.м., № пл. 12,8 кв.м., коридора № пл. 5,6 кв.м, в строении лит. А, кухни № пл. 11,3 кв.м., коридора пл. 5,0 кв.м, в строении лит. А1, тамбура лит. а2 (тех паспорт БТИ на 28.06 1999г. - л.д. 51-59) была приватизирована Т. и Ф.: по договору № от 18.03.2002г. в собственность Ф. переданы 19/100 долей в праве на жилой дом: комната № пл. 12,8 кв.м по договору на передачу доли дома от 18.10.1999г. в собственность Т. переданы 26/100 долей в праве на жилой дом: комнаты № пл. 8,9 кв.м, и № пл. 12,2 кв.м. Наследник Т. - К. произвела отчуждение 26/100 долей в праве на жилой дом, подарив 7/100 долей - А. и 19/100 долей - Д. В результате произведенных сделок доля А. составила 44/100 долей жилого дома и реально состояла из помещений, переданных по приватизации общей площадью жилых помещений 46,6 кв.м.: комнаты № пл. 8,4 кв.м., № пл. 15,7 кв.м., № пл. 10,0 кв.м. (лит. А), кухни № пл. 12,5 кв.м. (лит. А2), и переданной по договору дарения комнаты № пл. 8,9 кв.м, (лит А). 

<

адрес> всех помещений составила 55,5 кв.м. (46,6 + 8,9 кв.м ), что полностью соответствует принадлежащей А. доле в праве (125,3 кв.м, х 44/100 = 55,13 кв.м.). В данных помещениях А. произведены переоборудования; смещение перегородки между помещениями № пл. 8,9 кв.м, и № пл. 8,4 кв.м, с организацией дверных проемов, установка сантехнического оборудования с подключением к автономным инженерным системам в помещении № лит. А2. В результате переоборудовании часть дома А. состоит из: комнат № пл. 9,9 кв.м., № пл. 7,8 кв.м., № пл. 15,7 кв.м., № пл. 10,0 кв.м, в строении лит. А, помещение № пл. 12,5 кв.м, в строении лит. А2, веранды № пл. 9,2 кв.м. лит.«а». Часть дома А. является полностью изолированном частью жилого дома с отдельным входом с автономными инженерными системами электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Эта часть жилого дома и надворные строения: сарай лит. Г 6, уборная лит. Г2 находятся на принадлежащем А. на праве собственности земельном участке площадью 481,4 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального дачного строительства.

На основании изложенного истец просит произвести выдел принадлежащей ему доли домовладения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные исковые требования по варианту № экспертного заключения, от денежной компенсации отказалась. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований А. Так же пояснила, что от выплаты компенсации от А. отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика Ш. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Д., Просила удовлетворить заявленные исковые требования по варианту № экспертного заключения. Возражала против взыскания компенсации в пользу Д., но не возражала против выплаты денежной компенсации Ф. за изменение долей. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной телеграммой, и путем направления СМС сообщения на указанный ею номер телефона.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. 

Ф. был извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата> в 14 часов 00 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно вернувшегося в адрес суда уведомления «дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является. 

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При этом суд учитывает, что Ф. 

<

дата> знакомилась с материалами дела, в том числе и с результатами проведенной по делу экспертизы.

<

дата> Ф. лично, через приемную Пушкинского городского суда, подала в суд « встречное исковое заявление», содержащее ходатайство об отложении слушания дела.

Протокольным определением Ф. отказано в принятии «встречного искового заявления», ей разъяснено право обращения в суд в исковом порядке. 

Учитывая, что Ф. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие Ф., поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Д. является собственником 37/100 доли жилого дома, в праве общей долевой собственности, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м.., а также земельного участка, площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080216:972. Категория земель: земли населенных пунктов, вид размещенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 66).

А. является собственником 44/100 доли жилого дома, в праве общей долевой собственности, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан является собственником 19\100 долей спорного жилого дома. 

Как указывают Д. и А., между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Для правильного разрешения спора судом, на основании определения суда от 

<

дата> была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что возможность раздела жилого дома с учетом полезной площади, так же с учетом возможности устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, имеется.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, проведен осмотр жилого дома, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Экспертом предложено два варианта раздела спорного домовладения 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о разделе домовладения по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку он является наиболее целесообразным и отвечающим интересам сторон, приближен к идеальным долям и предполагает меньшую сумму денежной компенсации за превышение выделяемой площади. Он сохраняет сложившийся порядок пользования, сторонам выделяются жилые помещения, которые они получили в порядке приватизации и по совершенным впоследствии сделкам.

При этом суд отклоняет вариант № экспертного заключения поскольку в данном случае, Ф. выделяется помещение, которым она никогда не пользовалась, не пользуется, не приватизировала. Кроме того, при принятии данного варианта, впоследствии возникает вопрос об установлении сервитута в отношении земельных участков А. и Д., обустройства входа в выделяемую часть Ф., а так же для обустройства в данной части газопровода.. 

При рассмотрении вопроса о взыскании денежной компенсации за несоответствие долей, с учетом пояснений представителя Д., о том, что она отказывается от денежной компенсации, суд полагает возможным, с учетом экспертного заключения взыскать с А. в пользу Ф. 20 000 рубей. 

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Ф., А. о выделе доли в домовладении удовлетворить

Встречные исковые требования А. к Д., Ф. о выделе доли в домовладении и прекращении права долевой собственности удовлетворить

Произвести раздел домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения 

Выделить в собственность Д. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из: - лит «А» помещение № площадью 12,0 кв.м, лит «А1» помещение № площадью 5,0 кв.м, помещение № площадью 11,3 кв.м. 

Выделить в собственность А. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из: - лит «А» помещение № площадью 8,9 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м, помещение № площадью 10,0 кв.м, помещение № площадью 15,7 кв.м, лит «А2» помещение № площадью 12,5 кв.м, лит «а» помещение № площадью 9,2 кв.м, надворные постройки лит «Г6», лит «Г9», лит «Г12»

Выделить в собственность Ф. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из: - лит «А» помещение № площадью 12,8 кв.м, помещение № площадью 5,6 кв.м, надворные постройки лит «Г», лит «Г5», лит «Г13» 

Прекратить право общей долевой собственности Д., А. с одной стороны и Ф. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с А. в пользу Ф. 20 000 рублей за несоответствие долей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: