дело № 1-42/2021

№ 12001940007028840

УИД: 18RS0016-01-2021-000056-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 12 марта 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего не официально, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1, имеющий преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих деяний и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: 

<

адрес>, схватил Потерпевший №1 за отворот одежды и стал вытаскивать во двор дома. Вытащив Потерпевший №1 на крыльцо указанного дома, ФИО1 взял в руки деревянную палку с целью ее использования в качестве орудия совершения преступления, после чего, вытащил Потерпевший №1 во двор указанного дома, толкнул его, в результате чего Потерпевший №1 упал, облокотившись локтем руки об стол, после чего ФИО1 умышленно нанес один удар деревянной палкой по голени левой ноги Потерпевший №1, причинив своими действиями повреждение характера перелома верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени, которое причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 по признаку длительного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, производство дознания по уголовному делу по ходатайству подсудимого осуществлялось в сокращенной форме.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, данные о его личности, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), возраст и состояние здоровья совместно проживающих с ним близких родственников (матери), требующей оказания сторонней помощи, положительную характеристику, данную свидетелем ФИО5, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение подсудимым извинений потерпевшему),

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое является единственным видом наказания по данной статье.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что ФИО1 намерен вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.