Дело № 2-553/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 30 523 рублей, убытки, понесенные на оплату проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, на оплату за осмотр транспортного средства в сумме 2000 рублей, неустойки в размере 30 523 рублей. Также просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 9000 рублей, с оплатой государственной пошлины в сумме 2841 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №. Транспортное средство потерпевшего 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежит ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО1, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были получены все необходимые документы для признания вышеуказанного ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 19 477 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная выплата не соответствует характеру причиненного ущерба, из чего следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив сумму, не соответствующую реальной сумме ущерба, умышленно ее занизив. Считая произведенную выплату заниженной и необоснованной, заявителем страховщику было направлено заявление с требованием ознакомить с результатами осмотра транспортного средства, провести независимую техническую экспертизу и ознакомить с ее результатами. Заявление страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в ознакомлении с документами. Независимая техническая экспертиза не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено от заявителя уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>. До настоящего времени потерпевший не ознакомлен с материалами выплатного дела, следовательно, не имеет возможности понимать на каком основании, именно в таком размере была произведена выплата страхового возмещения. В связи с вышеуказанным нарушением заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 61 500 рублей. Таким образом, недоплата после выплаты составляет 30 523 рублей. За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, а также за проведение осмотра транспортного средства на наличие повреждений заявитель был вынужден заплатить 27 000 рублей. Исходя из изложенного, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив сумму, не соответствующую реальной сумме ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, возместить расходы на оплату услуг эксперта, а также выплатить неустойку. Выплаты от страховой компании на претензионные требования не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО3, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ФИО3. Исковое заявление содержит расчет неустойки, размер которой составил 46 394 рублей. Так как, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то размер неустойки составляет 30 523 рубля. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явились: истец, его представитель, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела на другую дату, не обращались. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что согласно заключению эксперта (судебная экспертиза), разница между выплаченным страховым возмещением и установленным размером ущерба составляет в пределах 10%.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.номер №; 

<

данные изъяты> гос.номер №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №. 

Транспортное средство потерпевшего 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО1, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». 

ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 19 477 рублей 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 61 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, возместить расходы на оплату услуг эксперта, а также выплатить неустойку. 

Выплаты от страховой компании на претензионные требования не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО3, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ФИО3. 

Пунктами 68, 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа деталей составляет 20 300 рублей. 

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 12.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10- процентов.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа деталей составляет 20 300 рублей, выплата страхового возмещения произведена в сумме 19 477 рублей, то есть разница между выплаченной ответчиком суммой восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10%, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности и полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о недоплате стоимости восстановительного ремонта следует отказать.

Принимая во внимание, что суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, произвольные от него требования о взыскании неустойки, убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов: оплата услуг представителя, оплата государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.03.2018.

Судья О.В. Шевцова