Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев жалобу управляющего ООО «Мобильность» ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России ФИО2 от 07.09.2018 №18810116180907247208 ООО «Мобильность» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что 06.09.2018 в 17 часов 17 минут на 1098 км. автодороги Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак 

<

***> 178RUS, собственником которого является ООО «Мобильность», была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 33 км.ч., двигаясь со скоростью 123 км.ч. при разрешенной 90 км.ч., нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ООО «Мобильность» не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе ООО «Мобильность» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения 06.09.2018 в 17:17:56 данное транспортное средство находилось в собственности ФИО3, согласно договору аренды транспортного средства №Апб603288 от 27.08.2018 и акта выдачи-возврата автомобиля транспортного средства от 27.08.2018.

В судебное заседание представитель ООО «Мобильность» не явился, в заявлении просят рассмотреть в отсутствие представителя. С учетом этого, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы ГИБДД, имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (действующей в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ на момент выявления факта административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений ПДД РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства. При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

12.08.2018 собственник транспортного средства Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак 

<

***> 178RUS, ООО «Мобильность» заключило агентский договор с ИП ФИО4, предоставив последнему право сдачи указанного автомобиля в прокат (л.д. 13-16)

Из договора аренды транспортного средства от 27 августа 2018 года, следует, что автомобиль Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак 

<

***> 178RUS был передан в аренду ФИО3 (л.д. 6-9), передан по акту выдачи-возврата автомобиля от 27.08.2018 (л.д.10). До настоящего времени автомобиль Фольксваген JETTA, государственный регистрационный знак 

<

***> 178RUS не возвращен, что исходит из заявления, принятому в 29 отдел полиции УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербург, ИП ФИО4 о розыске автомобилей и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 11, 12). 

С учетом изложенного, нахожу, что данного административного правонарушения ООО «Мобильность» не совершало.

В действиях ООО «Мобильность» также отсутствуют и иные составы административного правонарушения, а связи с чем, отсутствуют основания для переквалификации состава административного правонарушения или возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление ФИО2 от 07.09.2018 №18810116180907247208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ООО «Мобильность» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст.30.7, п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Мобильность» - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России ФИО2 от 07 сентября 2018 года №18810116180907247208 в отношении ООО «Мобильность» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вынесения, через районный суд.

Судья Р.Г. Кашапов