Дело № 10-17/2020 Мировой судья Горшков Д.С.

(дело № 1-1/2020)

Апелляционное постановление

город Копейск Челябинской области 14 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рудакова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 18 февраля 2020 года, которым ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС, судимого:

- 04 августа 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком три года. Постановлением того же суда от 13 сентября 2018 года условное осуждение отменено ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Этим же постановлением ФИО1 объявлен в розыск, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания. 14 июля 2019 года ФИО1 задержан и водворен в места лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 августа 2016 года, окончательно назначено три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору Копейского городского суда от 04 августа 2016 года период с 14 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года. Этим же приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав прокурора Рябцеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, адвоката Ефременкова В.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области ФИО1 признан виновным, в том, что 12 января 2018 года в период с 12:00 до 12:57 находясь в садовом домике садового участка АДРЕС угрожал убийством А.А.С. приставив лезвие ножа к груди потерпевшей. 

В апелляционном представлении, государственный обвинитель не оспаривая квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с нарушением уголовного закона. В соответствии с ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, данные требования мировым судьёй выполнены не были, поскольку было назначено равное наказание неотбытой части наказания в виде трёх лет лишения свободы. Фактически вновь назначенное наказание присоединено не было.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья вступил в противоречия при зачете времени содержания ФИО1 под стражей.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ефременков В.М. в суде апелляционной инстанции просили приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Прокурор Рябцева Е.В. участвующая в судебном заседании, доводы апелляционного представления поддержала.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление и выборе его вида судом соблюдены требования уголовного закона, учтены все подлежащие учету обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, окончательное наказание ФИО1 мировым судьёй назначено правильно. 

Согласно ч. 4 ст. 70 Уголовное кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытый срок по приговору от 04 августа 2016 года составляет два года четыре месяца двадцать пять дней.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное ФИО1 мировым судьёй по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 04 августа 2016 года.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по основанию предусмотренном п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также по основанию ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона в части незачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания.

Согласно положениям п. 9 ч. 2 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду произвести зачет времени предварительного содержания лица в условиях несвободы, если к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что постановлением судьи ФИО1 16 октября 2018 года объявлен в розыск, мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу на срок два месяца.

Согласно сообщению Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области ФИО1 задержан 14 июля 2019 года и водворен в ИВС Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области. Соответственно ФИО1 содержался под стражей по приговору мирового судьи в период с 14 июля 2019 года по 14 сентября 2019 года. Однако указанный период мировым судьёй не был зачтен.

При этом указание в приговоре мирового судьи о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года в период с 14 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года не требовалось. Согласно постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2018 года, срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента фактического задержания. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области от 18 февраля 2020 года в данной части изменить.

Вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года в период с 19 июля 2016 года по 04 августа 2016 года, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Е.В. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части:

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 14 июля 2019 года по 14 сентября 2019 года и с 18 февраля 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

- исключить указание о зачете ФИО1 в срок отбытого наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года период с 14 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года.

- исключить указание о взятии ФИО1 под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья: С.М. Муратов