Дело 5-111/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 07 июня 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А., 

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ ООО «Ампир», ОГРН № ИНН № адрес регистрации: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв. Жилые кельи с чуланами (тюрьма), Троицкие ворота (1663-1667 гг.)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что работы по разборке полов и выемке старой проводки, выполняемые ООО «Ампир», проводятся без разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия области. 

Консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 в отношении ООО «Ампир» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 7.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Ампир» не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях факт выполнения работ на объекте культурного наследия не отрицал, полагал, что в действиях ООО «Ампир» отсутствует состав административного правонарушения. На объекте культурного наследия Общество проводило только подготовительные работы, не требующие разрешение на работы. Просил применить малозначительность и ограничится устным замечанием. Дополнительно пояснил, что ООО «Ампир» является микропредприятием. 

Проверив представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статья 7.14 КоАП РФ предусмотрено, что организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Ампир» выполняло ремонтно-строительные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв. Жилые кельи с чуланами (тюрьма), Троицкие ворота (1663-1667 гг.)» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Научно-реставрационная фирма «МИР». 

Разрешение на проведение работ № выдано Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв. Жилые кельи с чуланами (тюрьма), Троицкие ворота (1663-1667 гг.)» - расположен в 

<

адрес>, поставлен на государственную охрану постановлением Совета министров РСФСР № 1327 от 30 августа 1960 года, указом Президента РФ № 176 от 20 февраля 1995 года "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу п. 1.1 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области №33 от 19 января 2015 года, Комитет является органом исполнительной власти Вологодской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе в части переданных в установленном законодательстве порядке отдельных государственных полномочий РФ. 

Проверкой выявлено, что ООО «Ампир» выполняло работы по разборке полов на объекте культурного наследия и выемку старой проводки. ДД.ММ.ГГГГ года при проведении осмотра объекта культурного наследия установлено, что ведутся работы по выносу мусора, расчистке помещений и разборке полов объекта культурного наследия, при этом пол был плотно связан со стенами и составлял единое целое с объектом культурного наследия (л.д. 39-40). 

Разрешение на проведение работ № получено ООО «Ампир» ДД.ММ.ГГГГ года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; 

- протоколом допроса свидетеля С.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она производила осмотр вышеуказанного объекта культурного наследия. При проведении осмотра установлено проведение работ по выносу мусора, расчистке помещений и разборке полов объекта культурного наследия с помощью отбойного молотка, при этом пол был плотно связан со стенами и составлял единое целое с объектом культурного наследия;

- протоколом допроса свидетеля М.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она производила осмотр вышеуказанного объекта культурного наследия. В ходе осмотра установлено проведение работ по выносу мусора, расчистке помещений и разборке полов объекта культурного наследия. Указанные работы проводило ООО «Ампир»;

- фотоматериалами.

Довод представителя ООО «Ампир» о том, что общество проводило подготовительные работы, а именно вынос мусора и его складирование, а работы по сверлению и штраблению не проводились, нахожу не состоятельными, поскольку это не подтверждается материалами дела в совокупности. 

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Ампир» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Ампир», является совершение правонарушения впервые (иных сведений суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным органом, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, суд находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Ампир» ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения без специального разрешения уполномоченного органа является грубым нарушением Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1; 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «Ампир» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УИН №, УФК по Вологодской области (Комитет по охране объектов культурного наследия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***> Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 02611690040040000140, ОКТМО 19701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова