Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретарях Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества были выделены в отдельные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение о взыскании алиментов.

В обоснование иска о разделе совместно нажитого имущества истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От брака имеется ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в равных долях на истца и ответчика.;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако приобреталась и оплачивалась в период брака;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое приобретено в период брака, но зарегистрировано ответчиком после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение продано ФИО5

Просит суд с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Прекратить право собственности на квартиру за ФИО3 ФИО12 расположенную по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру за ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру за дочерью - ФИО3 ФИО13 расположенную по адресу: Нижегородская 

<

адрес> в счет уплаты алиментов по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Согласно письменного отзыва, с уточненными исковыми требованиями согласен, указывает также, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенное в период брака следует оставить за ответчиком, т.к. указанное помещение продано в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2004г. между ФИО1, истцом по делу, и ответчиком ФИО2 был заключен брак. 

Брачный договор сторонами не заключался.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака №№ в Отделе ЗАГС Ленинского района гор. Н.Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ТЕКС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). 

Согласно акта приема-передачи, спорная квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ г., расчет с застройщиком за вышеуказанную квартиру произведен в полном объеме (л.д.14-15).

Согласно выписки и копии свидетельства о государственной регистрации ( л.д.17,43-47) право собственности ответчика на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после расторжения брака. 

Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в период брака, имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

При разрешении данного дела, суд исходит из равенства долей супругов при разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Ответчиком по делу не оспаривалось, что указанное имущество было приобретено в браке.

Учитывая, что приобретение и оплата стоимости квартиры произошли в период брака, данное имущество подлежит разделу как совместно нажитое супругами имущество, независимо от даты государственной регистрации права собственности на него. 

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Таким образом, требование о выделении в собственность истца 1/2 доли квартиры являются законными и обоснованными.

Заявляя требование о прекращении права собственности ответчика на данную квартиру и признании права собственности на оставшуюся 1/2 доли спорной квартиры за дочерью – ФИО4 в счет уплаты алиментов, истец ссылается на то, что с целью оплаты Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г истцом и ответчиком был взят кредит под залог имеющегося на тот момент имущества матери истца. Сумма кредита составила 3 900000 руб. Погашение указанного кредита осуществлялось сторонами совместно как в браке, так и после его расторжения. Ребенок находится на иждивении у истца. 

Однако суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 39 СК РФ Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Исходя из выше приведенных норм права, доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру определена судом как 1/2.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений, что данная квартира приобретена сторонами с использованием средств материнского капитала, то в данном случае, раздел квартиры между супругами не влияет на права и обязанности ребенка относительно данного имущества. 

Кроме того, как уже ранее было указано, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3 

<

адрес>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 

Относительно раздела нежилого помещения, на которое ссылается ответчик в отзыве, данное имущество не является предметом настоящего спора, поскольку ни истец, ни ответчик со встречными требованиями о разделе данного нежилого помещения не обращались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13879 рублей 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично. 

Разделить совместно нажитое супругами имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО14 1/2 долю квартиры, общей площадью 68.2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО3 ФИО17 1/2 долю квартиры, общей площадью 68.2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Нижегородская 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 ФИО18 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 68.2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 68.2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с Взыскать с ФИО3 ФИО20 госпошлину в сумме 13879 рублей 26 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горохова А.П.