Дело № 12-11/19

РЕШЕНИЕ

«28» января 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца.

С вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем была подана жалоба, указав, что он не согласен с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, автомобиль является единственным источником дохода, так же транспортное средство ему необходимо так как его жена нуждается в транспортировке на различные процедуры. 

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> о назначении административного наказания по административному делу о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме., на вопрос суда о диагнозе его супруге и документальном подтверждении данного довода, пояснил, что у его жены сломан позвоночник, впоследствии уточнил, что не сломан, а диагностирована грыжа межпозвонковая, при этом доказательств подтверждающих о невозможности самостоятельного передвижения его супруги предоставить не смог. В настоящее время он не работает самостоятельного дохода не имеет, штраф оплатить не имеет возможности. 

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 15.45 час ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении дорожного знака 3.1 «Вьезд запрещен», 5.5 «Дорога с одностороннем движением» чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения и другими материалами дела.

Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 

Протокол составлен в установленной законом форме и надлежащим должностным лицом. 

Схема места совершения административного правонарушения соответствует установленным требованиям. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 118 данного регламента, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, составлена в соответствии с требованиями административного регламента. 

ФИО1 не мировому судье, не в Новочеркасский городской суд не представлены доказательства о том, что автомобиль является единственным для него источником дохода. Доказательств свидетельствующих о том, что его супруга не может самостоятельно передвигаться без использования транспортного средства суду не представил. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

При установлении имеющихся у ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, принимает во внимание тот факт, что согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородною административного правонарушения считается, когда лицо совершило административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КОАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая имеющуюся в материалах дела справку из ОГИБДД о ранее совершенных правонарушениях мировой судья правомерно приходил к выводу, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по однородным правонарушениям имеющим единый родовой объект посягательства, то есть за нарушение правил дорожного движения, что с учетом ст. 4.6 КоАП РФ и расценивается как имеющееся у ФИО1 отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд учитывая всю опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность. Принимает во внимание его пояснения данные при составлении протокола тот факт, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ мог создать реальную возможность столкновения с другим транспортным средством, что могло привести к необратимым, опасным для жизни граждан последствиям, принимает во внимание дисциплину водителя транспортного средства, который не в первый раз привлекается к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения имеет непогашенные наказания за нарушения правил дорожного движения, суд считает не возможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, в целях предупреждения в последующем соблюдения надлежащей осторожности при управлении источником повышенной опасности, будет назначение привлекаемому к административной ответственности лицу, наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о наличии у его супруги заявленных заболеваний, а так же о том что транспортное средство необходимо для транспортировки его супруги документального подтверждения в суде не нашли, показания о каком именно заболевании идет речь постоянно разнились, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что его супруга не в состоянии самостоятельно передвигаться. Кроме того в настоящее время он не работает самостоятельного дохода не имеет, штраф оплатить не имеет возможности

Постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечит достижения цели наказания. 

Доводы жалобы не могут служить безусловным основанием для отмены, изменении вынесенного постановления мировым судьей, поскольку постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечить достижения цели наказания. 

Таким образом, административное наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить постановление мирового судьи без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: