77RS0018-02-2024-015011-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Самороковской Н.В. 

при секретаре Артёмовой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8954/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении.

 Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи жилой недвижимости от 03.02.1995г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире ответчик, будучи мужем дочери, зарегистрирован в 2009 году. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.09.2022г. брак между ответчиком и дочерью расторгнут. Фактически ответчик не проживает в квартире на протяжении более длительного времени (с 2004- 2005 г.г). Он был зарегистрирован там исключительно поскольку являлся супругом дочери, личных вещей он в квартире не имеет, ею не пользуется, участия в ее содержании не принимает. 

В ходе устных разговоров ответчик неоднократно обещал освободить квартиру от бремени его регистрации и добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обещания не исполнил. 

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. 

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2025 года вышеуказанное заочного решение отменено по заявлению представителя ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником трехкомнатной квартиры площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи жилой недвижимости от 03.02.1995г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире ответчик, будучи мужем дочери, зарегистрирован в 2009 году. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.09.2022г. брак между ответчиком и дочерью расторгнут. Фактически ответчик не проживает в квартире на протяжении более длительного времени (с 2004- 2005 г.г). Он был зарегистрирован там исключительно поскольку являлся супругом дочери, личных вещей он в квартире не имеет, ею не пользуется, участия в ее содержании не принимает. 

 В ходе устных разговоров ответчик неоднократно обещал освободить квартиру от бремени его регистрации и добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обещания не исполнил.

Вышеуказанные доводы ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 данном жилом помещении с 2004 года не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, при этом доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращаются данным решением суда. 

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, в которой истцу принадлежит на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения его имуществом и влечет обязанность оплаты услуг по содержанию жилого помещения за ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в заявлении об отмене заочного решения (л.д.41, 42) в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ФИО2.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ), с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 г. 

Судья: Самороковская Н.В.