Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 13 января 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО3 с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО14, ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, судимого:

04.10.2016 по приговору Советского районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

12.12.2016 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

26.04.2017 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ по отношению к приговорам от 04.10.2016 и 12.12.2016, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

09.06.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 26.04.2017, окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 04.06.2019 по постановлению Омского районного суда Омской области от 24.05.2019, условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление ими совершено в г. Тара Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на дачных участках СТ «Березка» с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно тайно похитили лом черного металла в виде девяти чугунных столбиков весом 471 кг., стоимостью 8 рублей 80 копеек за 1 кг., на сумму 4144 рубля 80 копеек. 

Кроме этого, 21.09.2019, около 01часа 00 минут, с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №6, действуя совместно тайно похитили семь металлических столбиков по 2 метра каждый, стоимостью 276 рублей 66 копеек за 1 метр, на сумму 3873 рубля 24 копейки, после чего с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, действуя совместно тайно похитили четыре металлических столбика длиной по 2 метра каждый, стоимостью 276 рублей 66 копеек за 1 метр, на сумму 2213 рублей 28 копеек и акриловый укрывной материал длиной 4 метра, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 120 рублей, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 2333 рубля 28 копеек, после чего в продолжение своего изначального единого преступного умысла с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №7, действуя совместно тайно похитили лом черного металла в виде пяти чугунных столбиков весом 212 кг., стоимостью 8 рублей 80 копеек за 1 кг. на сумму 1865 рублей 60 копеек. 

Кроме того, 23.09.2019. около 01 часа 00 минут, с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 действуя совместно и согласованно тайно похитили лом черного металла в виде пяти металлических столбиков весом 112 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на сумму 896 рублей. 

Кроме того, 26.09.2019, около 01 часа 00 минут, с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 действуя совместно и согласованно тайно похитили лом черного металла в виде трех металлических столбиков весом 89 кг. стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 667 рублей 50 копеек. 

Кроме того, 27.09.2019, около 01 часа 00 минут, с территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, действуя совместно тайно похитили лом черного металла в виде десяти металлических столбиков весом 276 кг. стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 2070 рублей. 

Обвиняемые ФИО4 и ФИО6 понимают существо предъявленного обвинения, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновными в совершении данного преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО4 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО4 и ФИО6 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При совершении хищения подсудимые действовали совместно, предварительно договорившись о совершении хищения, поэтому действия ФИО4 и ФИО6 по данному факту правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО4 и ФИО6 является состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку они участвовал при производстве проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством для ФИО6 является наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказании обстоятельств в действиях ФИО6 не усматривается.

В действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея по перечисленным приговорам, судимости за совершения умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд приходит к выводу, на основании положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 09.06.2017.

Решая вопрос о возможности изменения, для каждого из подсудимых, категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Основываясь на данных о личности ФИО4, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, при реальном исполнении наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений, при этом он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО4 наказания срок содержания его под стражей с 13.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке; автомобиль оставить по принадлежности, лопату и плоскогубцы уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к реальному лишению свободы, со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изменен Омским областным судом 20.05.2020