Копия Дело 2-5863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи Максумова А.И. 

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, , 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... г. между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 руб. сроком до ... года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 67 кв.м., кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... 

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, оценочной стоимостью 3 001 600 руб. 

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... года составляет 2201 527 руб. 22 коп., из которых: 1786 101 руб. 62 коп. – сумма срочного основного долга, 116 024 руб. – сумма просроченного основного долга, 11 949 руб. 57 коп. – сумма срочных процентов, 227 396 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов, 7 864 руб. 60 коп. – проценты на просроченный кредит, 18 496 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 33 694 руб. 45 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты. 

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако требования оставлены без ответа и исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 2201 527 руб. 22 коп., из которых: 1786 101 руб. 62 коп. – сумма срочного основного долга, 116 024 руб. – сумма просроченного основного долга, 11 949 руб. 57 коп. – сумма срочных процентов, 227 396 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов, 7 864 руб. 60 коп. – проценты на просроченный кредит, 18 496 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 33 694 руб. 45 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты; взыскать с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 1902125 руб. 62 коп. из расчета 15,25 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 67 кв.м., кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость для продажи на торгах в размере 3001 600 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 208 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 3144 794 руб. 37 коп., из которых: 4515 058 руб. 07 коп. – сумма срочного основного долга, 387 067 руб. 55 коп. – сумма просроченного основного долга, 6 330 руб. 04 коп. – сумма срочных процентов, 670 793 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 72 352 руб. 70 коп. – проценты на просроченный кредит, 172 845 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 320347 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты; взыскать с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 1902 125 руб. 62 коп. из расчета 15,25 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 67 кв.м., кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость для продажи на торгах в размере 3488000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 208 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала.

Дело рассмотрено по существу.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Интехбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 2100 000 руб. сроком по ... года включительно для приобретения в общую долевую собственность, по 1/2 каждому, жилого помещения, находящегося по адресу: ... состоящего из двух комнат, общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного на 11 этаже 24-этажного, стоимостью 3 000 000 руб.

Согласно условиям данного кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачиваю кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25 % годовых. 

В соответствии с п. ... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно пункту ... кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору удостоверены закладной от ... года за № ....

После заключения кредитного договора права требования по нему уступлены, однако ... года, на основании договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных права требования по кредитному договору возвращены истцу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допускали просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года составляет 3144 794 руб. 37 коп., из которых: 4515 058 руб. 07 коп. – сумма срочного основного долга, 387 067 руб. 55 коп. – сумма просроченного основного долга, 6 330 руб. 04 коп. – сумма срочных процентов, 670 793 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 72 352 руб. 70 коп. – проценты на просроченный кредит, 172 845 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 320347 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

... в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени, начисленные на основной долг до 50000 руб., на просроченные проценты до 70 000 руб.

Согласно отчету № ... об оценки квартиры, расположенной по адресу: ..., выполненного ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 3001 600 руб. 

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 августа 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .... 

Согласно заключению ООО «ВИАН Сервис» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 360 000 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ВИАН Сервис» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на залог: жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из двух комнат, общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное на 11 этаже 24-этажного, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости в размере 3488 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные ПАО «ИнтехБанк» исковые требования, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущены просрочки уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере 2771 601 руб. 62 коп., из которых: 1515 058 руб. 07 коп. – сумма срочного основного долга, 387 067 руб. 55 коп. – сумма просроченного основного долга, 6 330 руб. 04 коп. – сумма срочных процентов, 670 793 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 72 352 руб. 70 коп. – проценты на просроченный кредит, 50 000 руб.– неустойка, начисленная на основной долг, 70 000 руб. неустойка, начисленная на просроченные проценты; сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 1902 125 руб. 62 коп. из расчета 15,25 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 25 208 руб.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из двух комнат, общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное на 11 этаже 24-этажного, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № ... от ... года, а именно в размере 3488 000 руб. (4360 000 руб. х 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 208 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 2850 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в размере 2771 601 руб. 62 коп., из которых: 1515 058 руб. 07 коп. – сумма срочного основного долга, 387 067 руб. 55 коп. – сумма просроченного основного долга, 6 330 руб. 04 коп. – сумма срочных процентов, 670 793 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 72 352 руб. 70 коп. – проценты на просроченный кредит, 50 000 руб.– неустойка, начисленная на основной долг, 70 000 руб. неустойка, начисленная на просроченные проценты; сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 1902 125 руб. 62 коп. из расчета 15,25 % годовых на период с ... года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 25 208 руб.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности: жилое помещение, находящегося по адресу: ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного на 11 этаже 24-этажного, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости в размере 3488 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2850 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина