П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02.08.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника Болотина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, 

без участия потерпевших ФИО3, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролкина ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти, в соответствии с постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.09.2016 года условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 15 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период времени с 14 часов 00 минут 13.03.2017 года до 14 часов 30 минут 14.03.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле ГСК «Монолит 63», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль «МАЗ 4370» г/н № (№ принадлежащий ФИО1 Реализуя возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, с этой целью подошел к вышеуказанному автомобилю, снял крышку с аккумуляторного отсека и имеющимися у него при себе ножницами по металлу открутил крепежные винты, после чего снял и 

<

данные изъяты> похитил два АКБ «Магнум», стоимостью 7000 рублей каждый, а всего на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, период времени с 15 часов 30 минут 15.03.2017 года до 06 часов 30 минут 16.03.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль «МАЗ 5440» г/н № (№), принадлежащий ООО «ГазКом». Реализуя возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, с этой целью подошел к вышеуказанному автомобилю, снял крышку с аккумуляторного отсека и имеющимися у него при себе ножницами по металлу открутил крепежные винты, после чего снял и 

<

данные изъяты> похитил два АКБ «Американ Енку», стоимостью 12500 рублей каждый, а всего на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие ООО «ГазКом» в лице законного представителя ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, в период времени с 15 часов 30 минут 07.04.2017 года до 07 часов 00 минут 08.04.2017 года, более точное время следствием не установлено, находился возле огороженной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через забор увидел а/м «КАМАЗ 555111» г/н №, принадлежащий ФИО3 Реализуя возникший умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, с этой целью пролез через имеющийся в заборе автостоянки проем, подошел к вышеуказанному автомобилю, имеющимися у него при себе ножницами по металлу перекусил замок, установленный на ящике аккумуляторного отсека, снял трос, открыл крышку вышеуказанного ящика, открутил крепежные винты, после чего снял и 

<

данные изъяты> похитил два АКБ «Курск 190», стоимостью 8359 рублей каждый, а всего на общую сумму 16718 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут 13.04.2017 года до 08 часов 30 минут 14.04.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле СТО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль «МАН» г/н № (№), принадлежащий ФИО6 Реализуя возникший умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, с этой целью подошел к вышеуказанному автомобилю, снял крышку с аккумуляторного отсека, после чего найденным неподалеку осколком бутылки перерезал крепежный матерчатый трос, открутил крепежные винты, после чего снял и 

<

данные изъяты> похитил два АКБ, стоимостью 7000 рублей каждый, а всего на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме и обязуется его погасить в дальнейшем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, вопрос о наказании оставляли на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании от 17.07.2017 года также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, вопрос о наказании оставляли на усмотрение суда, проси взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления 16718 рублей и продолжить рассмотрение дела без его участия, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без участия потерпевшего ФИО3.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял,согласно его заявлению (том 2 л.д. 234 - 236) в ходе предварительного следствия также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имел, согласно телефонограммы секретаря судебного заседания ФИО11 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о наказании оставлял на усмотрение суда и просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без участия потерпевшего ФИО6

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступлений 14 000 рублей; ФИО2 - 25 000 рублей, ФИО3 - 16 718 рублей.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства - положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не наблюдается, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Признание вины, раскаяние ФИО4 признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

На л.д. 121 том 1, л.д 13 том 2 подсудимый написал заявления от ДД.ММ.ГГГГ с чистосердечным признанием о совершенных им преступлениях, которые судом признаются явками с повинной, поскольку хотя и написаны ФИО4 после его задержании сотрудниками полиции, но на тот момент им не было известно, что именно подсудимый совершил данные преступления, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 144 ч.1.1 УПК РФ и предоставлена реальная помощь адвоката, исходя из ордеров адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лицао совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что и было установлено судом.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, так как указанные преступления ФИО4 совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. ст. 73, 64 УК РФ - не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба, в пользу ФИО1 14 000 рублей, в пользу ФИО2 - 25 000 рублей, в пользу ФИО3 - 16 718 рублей,суд считает необходимым удовлетворить иски в полном объёме, поскольку размеры исков подтверждены документально и не оспариваются подсудимым, который заверил суд и потерпевших в ближайшее время погасить причинённый ущерб потерпевшим в полном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролкина ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде одного года десяти месяцевлишения свободы за каждое преступление.

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде шести месяцевлишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание осужденному в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 02.08.2017 года.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей с 21.04.2017 года по 01.08.2017 года.

Взыскать с Фролкина ФИО13 в счёт причинённого материального ущерба от преступлений в пользу:

ФИО1 14 000 рублей;

ФИО2 25 000 рублей;

ФИО3 16 718 рублей;

Вещественные доказательства - гарантийный талон на АКБ от 03.12.2016 года, свидетельство о регистрации ТС серия 63 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, серия 63 № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на АКБ «Курск 190» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевших - оставить у них же. Силовой провод в количестве 1 штуки, ножницы по металлу в количестве 1 штуки, кусачки в количестве 1 штуки, фрагмент матерчатого ремня в количестве 1 штуки, фрагмент стекла в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере хранения ОП № - уничтожить. Диски с видеозаписью в количестве 2 штук, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.