ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Тулун 5 февраля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Орловой Е.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/2019 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ...... у него, находящегося в холле ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум», расположенного по адресу: ****, увидевшего, как несовершеннолетняя Е.А.Р. положила на подоконник окна, находящегося напротив гардероба, сотовый телефон «..........», и отошла к гардеробу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу указанного телефона, реализуя который он тайно похитил с подоконника окна, находящегося напротив гардероба, сотовый телефон «..........» стоимостью .........., с установленными в нем двумя сим-картами оператора, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, картой памяти .........., стоимостью .........., принадлежащие Е. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинил Е. значительный материальный ущерб в сумме ...........

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Е. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причиненный ей преступлением, претензий к нему она не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Орлова Е.В., поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и примирился с ней.

Старший помощник прокурора Анисимова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с обвиняемым, тот полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению судьи, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: .......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234,236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: .......... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ Л.В. Шевчук