Дело № 2-3057/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Сурина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1–ФИО2, действующей на основании доверенности №61АА6266062 от 29.10.2018 года,

представителя ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 22 от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго»о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 396 323, 98 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

В обоснование иска указывая, что 26.10.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц С 200», г/н № и автомобиля «Лада 217230», г/н№, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 378 000 руб., неустойку в размере 378 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного ТС.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц С 200», г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля «Лада 217230», г/н. №, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 года.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», страховой полис серии МММ №.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, им 08.11.2018 года в ООО «НСГ- «Росэнерго» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

ООО «НСГ- «Росэнерго», осмотрев транспортное средство, признало случай страховым и направило в адрес ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства от 26.11.2018 года на СТОА.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию к ИП ФИО8. Согласно экспертного заключения №383В от 11.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 906695,85 руб., с учетом износа 536 565, 85руб., рыночная стоимость автомобиля составила 569 050 руб., стоимость годных остатков составила 172 726,02 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб.

19.12.2018 года ФИО1 направил в ООО «НСГ- «Росэнерго» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2019 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № 142 от 18.03.2019г., выполненной ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С 200», г/н №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП –составляет 420 780 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 455 000 руб., стоимость годных остатков составляет 77 000 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Регион-Юг», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Выводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п.а п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства…

Поскольку заключением независимого оценщика была определена полная гибель транспортного средства истца, что подтверждено заключением судебной экспертизы, у истца имелись все основания для непредставления поврежденного транспортного средства на СТОА для производства восстановительного ремонта, и для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 378 000 руб. (455 000 руб.- 77 000 руб.), из которых: 455 000 руб.- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 77 000 руб.- стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 378 000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189 000 руб. (378 000 руб./50%)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, судом пришел к выводу о необходимости снижения штрафа до 150 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.

Помимо этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 600 руб..

Согласно материалам дела, оплата назначенной определением суда от 06.03.2019 года по делу судебной экспертизы была возложена на истца. Истцом предоставлена квитанция на сумму 35 000 рублей, подтверждающая оплату услуг эксперта, связанных с производством указанной судебной экспертизы. С учетом требований ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебном экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 030 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 378 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 150 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 600 руб., а всего 804 600 руб. (восемьсот четыре тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 11 030 руб. (одиннадцать тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: