Дело № 12-169/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001077-80

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Пятигорска Ставропольского края от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «45 широта»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Пятигорска Ставропольского края от 01 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «45 широта» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, принято без учёта всех обстоятельств, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, сделаны преждевременные вывода об отсутствии вины общества, в действиях которого имеются все признаки состава административного правонарушения. Просил отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель – должностное лицо ФИО1 и законный представитель юридического лица – ООО «45 широта» не явились, извещены своевременно и надлежаще, ходатайств не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе ЮЛ № от 10 февраля 2020 года указано, что 20 декабря 2019 года в 09 часов 30 минут в продуктовом магазине по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ООО «45 широта», действуя на основании лицензии, допустило реализацию клиенту алкогольной продукции – шампанского «Вог», а также выставило к реализации на витрину с указанием стоимости алкогольную продукцию в количестве 523 единицы с ценниками, на которых отсутствуют сведения о единице реализуемого товара, нарушив требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Закона Ставропольского края от 12.05.2012 № 48-кз (ред. от 11.07.2018) "О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края, внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ставропольского края", п. 19 постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьёй по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра составлен с процессуальными нарушениями, которым дана надлежащая оценка.

Статья 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Указанное требование закона должностным лицом исполнено не было, на что правильно обращено внимание мировым судьёй, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт неоднократного привлечения понятых ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции при составлении протоколов об административных правонарушениях по делам указанной категории, что не позволяет, бесспорно, считать их не заинтересованными лицами. 

Данное процессуальное нарушение обоснованно повлекло признание недопустимыми доказательствами ряда процессуальных документов, составленных должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Вместе с тем материалами делами подтверждается, что на входных дверях магазина имеется информация о времени реализации алкогольной продукции, также в магазине установлена система «AlcoSpot», блокирующая продажу алкогольной продукции в неустановленное время, что свидетельствует о наличии явного обозначения, что товары не были предназначены для продажи.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого постановления, мировым судьёй допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются.

Несовпадение результата оценки доказательств мировым судьёй с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену или изменение судебного постановления, не является.

В связи с вышеизложенным, считаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «45 широта» оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись Г.Ю. Полупан