Дело № 2-16/2020 

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе судьи Мороза А.М., при секретаре Крамаренко А.О., с участием представителя истца – командира войсковой части 64044 – капитана ФИО1 и ответчика – ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 64044 к бывшему военнослужащему данной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него стоимости утраченного имущества,

установил:

Командир войсковой части 64044 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него, с учётом последующих уточнений, стоимости утраченного вещевого имущества выданного ему в период прохождения военной службы по контракту, в размере 6 276 рублей 54 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные к нему исковые требования и просил суд принять это признание.

Представитель истца – ФИО1 полагал необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования. 

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления, оценив признание иска ответчиком на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что ФИО2 выразил в отдельном заявлении после надлежащего разъяснения ему последствий такого признания. 

Основываясь на приведенном выше, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является добровольным, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании ФИО2 признал правильным расчет стоимости утраченного им в период военной службы инвентарного имущества в размере 6276 рублей 54 копейки, суд, проверив правильность расчетов, полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 64044 к бывшему военнослужащему данной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него стоимости утраченного вещевого имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части 64044 с ФИО2 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» судебные издержки – 400 (четыреста) рублей.

На решение, в течение месяца со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд.

Председательствующий 

А.М. Мороз