Копия

№ 12-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 19 декабря 2019 года 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 14 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль не находился в его владении, что подтверждает копиями договора купли-продажи автомашины и решения Вельского районного суда Архангельской области от 06 октября 2017 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения в ОПС.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным 14 мая 2018 года старшим инспектором группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ПОГ. – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 28 апреля 2018 года в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «Рено Клио 1.4 RXE» с регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при движении со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт передачи указанного в постановлении транспортного средства в собственность КЕН подтверждается копиями договора купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года и решения Вельского районного суда Архангельской области от 06 октября 2017 года.

В момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль не был перерегистрирован на другого собственника.

Учитывая, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль не находился во владении и пользовании ФИО1, судья приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 14 мая 2018 года старшим инспектором группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ПОГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин