Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Балицкой А.А.,

подсудимого ФИО1 М-К.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Магомед-Казиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М-К. совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО1 М-К., находясь в торговом зале магазина Ксавьер «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих лиц, открыто похитил со стеллажа торгового зала принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,7 л, стоимостью 250 рублей 77 копеек. Далее ФИО1 М-К., действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом направился в сторону выходу из магазина не реагируя при этом на требования сотрудников магазина ФИО6 и ФИО8 остановиться, намереваясь причинить своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 250 рублей 77 копеек, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО8

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 М-К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-К. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 М-К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 М-К. судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 М-К. обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М-К. состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 М-К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 М-К. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 М-К. наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 М-К. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Магомед-Казиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 Магомед-Казиевичу с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 Магомед-Казиевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов