Дело № 2-317/2021

УИД 78RS0017-01-2020-004651-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом у Моря», ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил о взыскании с ответчика ТСЖ «Дом у Моря» ущерба, причиненного вследствие залива принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> в размере 2 466 448 рублей 61 копейку, а также судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 988 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ТСЖ «Дом у Моря» осуществляет управление расположенным по указанному адресу многоквартирным домом. 02 июля 2020 года и 28 июля 2020 года вследствие неисправности системы внутреннего водостока дома, засора водосточного стока в уровне подземного паркинга из квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО2 в квартиру № произошла протечка ливневой канализации, в результате которой в квартире истца была повреждена внутренняя отделка жилого помещения, поверхность потолка, стен, дверей, пола. 

На основании статей 15, 1064 ГК РФ, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что основной причиной залива явилась неудовлетворительная работа ливневой канализации, ответственность за содержание которой возложена законом на управляющую организацию, а также определившей размер ущерба, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель истца ФИО3 судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.

Представители ответчика ТСЖ «Дом у Моря» Белобородова Н.С., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая недоказанной вину ТСЖ «Дом у Моря» в причинении ущерба и указывая на то, что проникновение воды в помещение истца произошло вследствие действий ответчика ФИО2, допустившего в ходе проведения ремонтных работ на террасе появление в наружной стене отверстий, через которые проникала вода в помещение истца. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просила в иске к ФИО2 отказать, поскольку в ходе проведенной по делу судебной экспертизы не установлена вина ФИО2 в причинении ущерба истцу; в то же время определено, что ущерб возник вследствие ненадлежащего обслуживания ливневой канализации и террасы, примыкающей к квартире 28, являющейся одновременно кровлей нижерасположенной квартиры, и относящихся в силу их характеристики как общего имущества собственников жилья к зоне ответственности товарищество собственников жилья. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: № 

Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Дом у моря».

Согласно доводам иска, жилому помещение истца вследствие залива, зафиксированного актами от 02 июля и 28 июля 2020 года, был причинен ущерб. 

Из актов обследования жилого помещения истца от 02 июля 2020 года (т.1, л.д.7-9) от 28 июля 2020 года (т.1 л.д.115), составленных комиссией в составе собственника и представителей ТСЖ, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-13-Л-2-317/2021-АНО от 25 июня 2021 года) и пояснений судебного эксперта ФИО6 в судебном заседании следует, что причиной попадания воды в квартиру 27 дома 74 по набережной Мартынова в Санкт-Петербурге являются обнаруженные в наружной стене отверстия и неудовлетворительная работа системы ливневой канализации в июле 2020 года, которая не обеспечила в период больших осадков надлежащий отвод дождевых вод, иными словами, засор стояка ливневой канализации, вследствие которого вода при обильных дождях, произошедших в июле 2020 года, не уходила в канализацию и, наполнив дренажный слой гравия, перетекала в обнаруженные в наружной стене отверстия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом повреждений, отмеченных в актах осмотра от 02 и 28 июля 2020 года, на дату производства экспертизы составляет 621 515 рублей 76 копеек. Стоимость замены дверных блоков с учетом дверных изделий, составляет 1 844 932 рублей 85 копеек, а всего причинен ущерб на сумму 2 466 448 рублей 61 копейка. 

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих строительных норм и правил, методик определения стоимости строительной продукции, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, равно как и компетентность самих экспертов, имеющих необходимый уровень технического образования в сфере промышленного и гражданского строительства, а также необходимый опыт экспертной работы. Экспертное заключение основано на положениях Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», действующих в РФ государственных стандартах, в связи с чем суд соглашается с ним и принимает его за основу при принятии решения по делу.

С доводами представителей ТСЖ «Дом у моря» о том, что ущерб причинен вследствие действий ответчика ФИО2, допустившего в ходе проведения ремонтных работ на террасе появление в наружной стене отверстий, через которые проникала вода в помещение истца, суд согласиться не может. 

Как следует из экспертного заключения, пояснений эксперта, технической документации, в том числе ведомости помещений ГУП ГУИОН (т.2 л.д.44), выписки из ЕГРН (т.2 л.д.71), терраса, примыкающая к квартире 28, является одновременно кровлей для нижерасположенной квартиры, не входит в площадь помещений (216, 8 кв.м.), принадлежащих ответчику ФИО2 и, соответственно, в силу этих обстоятельств, может быть признана общим имуществом собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вне зависимости от наличия в наружной стене террасы отверстий, через которые проникала вода по причине неудовлетворительного состояния ливневой канализации, что эксперт отмечает в качестве возможной причины залива, ответственность за надлежащее состояние террасы как общего имущества собственников многоквартирного дома возлагается на товарищество собственников жилья, осуществляющее управление данным многоквартирным домом. 

В связи с этим исковые требования о возложении на ответчика - ТСЖ «Дом у моря» обязанности возместить причиненный вследствие залива жилого помещения истца ущерб являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, в возмещение причиненного ущерба с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 466 448 рублей 61 копейка. Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2 суд не усматривает. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подтвержденные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 20 988 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о возмещении ущерба вследствие залива жилого помещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Дом у Моря» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного вследствие залива жилого помещения 2 466 448 рублей 61 копейку, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 988 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин