Дело №

УИД 23RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 070,62 рублей, обратить взыскание на предмет ФИО2 – автомобиль марки INFINITI, модель FX37, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970,71 рублей. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор микрозайма № на предоставление истцу микрозайма в размере 550 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор ФИО2 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки INFINITE модель FX37, идентификационный номер (

<

***>) Рамы) №, уведомление о возникновения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5,49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания неоднократно извещена надлежащим образом, почтовыми уведомлениями (л.д. 54,58,65), смс-извещениями (л.д. 57,68), электронным извещением (л.д. 63,85,86), распиской об извещении (л.д. 66). Заявлениями неоднократно просила отложить рассмотрение дела на более поздние сроки, в связи с болезнью матери (л.д. 59,70,77,89). При этом свою позицию и обоснованных возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены почтовые уведомления (л.д. 54,58,65), смс-извещения (л.д. 57,68), электронные извещения (л.д. 63,85,86), имеется расписка об извещении (л.д. 66). Заявлениями неоднократно просила отложить рассмотрение дела на более поздние сроки, в связи с болезнью матери (л.д. 59,70,77,89). Возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что по договору микрозайма № от 31.01.2018 г., заключенному между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» и ФИО1, Общество предоставило ответчику займ в размере 550 000 рублей на срок 36 месяцев под 88,2 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор ФИО2 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № атомобиля марки INFINITE модель FX37, идентификационный номер (

<

***>) Рамы) №, уведомление о возникновения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства Общество выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждено Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания

«ФИО2ЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 8187749989298).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик нарушал условия Договора и не производил своевременное погашение заемных средств. Денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, с соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) задолженность ответчика составляет 677 070,62, из которых: 403 914 рублей 65 копеек сумма основного долга; 247 594 рубля 55 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 25 561 рубль 42 копейки. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с условиями Договора и действующих норм права.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженнсти в размере 677 070,62 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором ФИО2 транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ФИО2 кредитор по обеспеченному ФИО2 обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право ФИО2 возникает с момента заключения договора о ФИО2.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ФИО2 обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета ФИО2 и связанных с обращением взыскания на предмет ФИО2 и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета ФИО2, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ФИО2 при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО2 обязательства. Если договором ФИО2 не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета ФИО2 осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

С учетом изложенного, иск Общества подлежит полному удовлетворению, взыскание задолженности ответчика ФИО1 в пользу Общества в размере 677 070,62 рублей необходимо обратить на заложенное имущество - автотранспортное средство - марки INFINITI, модель FX37, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик свои обязательства своевременно не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 31.01.2018 г. в размере 677 070,62, из которых: 403 914 рублей 65 копеек сумма основного долга; 247 594 рубля 55 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 25 561 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка INFINITI, модель FX37, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 970,71 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан