ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Туаева И.А. дело №33-1268/2023

№2-696/2019 

...

...

г.Владикавказ 19 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолов В.Г. при помощнике судьи Царукаевой З.З. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа исполнению по делу по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины по частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2022 года, 

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что 

решение

м Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» взыскано ... рубля и госпошлина в сумме ... рубль. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 07 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Суд самостоятельно должен был выдать исполнительный лист, поскольку до 01 октября 2019 года выдача исполнительного листа не носила заявительный характер. Впоследствии заявитель не мог своевременно обратиться за выдачей исполнительного листа, поскольку в связи с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №6 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» сотрудники представителя взыскателя соблюдали режим самоизоляции. Согласно локальным нормативным актам удаленный режим работы сотрудников был сохранен до марта 2021 года, в связи с чем взыскатель не имел реальной возможности обратиться за выдачей исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, данных об уважительности отсутствия не представил.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19.02.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» взыскано ... рублей и госпошлина в сумме ... рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 07 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истекал 07.05.2022 г. Исполнительный лист по данному делу не выдавался и к исполнению не предъявлялся. 

В силу положений п. п. 9.3.1., 9.3.2. Инструкции по делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 №36 вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению и путем направления по ходатайству взыскателя исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Стороной взыскателя не представлено доказательств и не приведено каких-либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременного получения и предъявления исполнительного документа к исполнению. С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился лишь 28.10.2022 г., то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представив доказательств невозможности его получения по не зависящим от него обстоятельствам в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность своевременно получить и предъявить исполнительный лист к исполнению и не предоставил доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трёхлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что до 01.10.2019 года выдача исполнительного листа не носила заявительный характер, судом правомерно отклонены, поскольку в силу п.9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Таким образом, как в настоящее время, так и ранее исполнительный лист выдавался при обращении за ним либо направлялся по просьбе взыскателя в службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №6 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекций (COVID-19)"; Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, в судах с 18 марта 2020 приостановлен личный прием граждан. Процессуальные документы (возражения, отзывы и др.) рекомендовано подавать посредством почтовой связи либо через электронные интернет-приемные судов. Кроме того ограничительных мер в связи с (COVID-19) в течение шести месяцев до окончания срока предъявления исполнительного листа к взысканию (с 07.11.2021 г. по 07.05.2022 г.) не было.

Представитель ответчика ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указывая, что пропуск срока обусловлен принятием мер по нераспространению коронавирусной инфекции, изменениями в режиме работы организаций, судов. Данные доводы, по мнению суда, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку они голословны. Заявителем не представлены доказательства того, что меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий. Истец имел возможность обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в электронном виде.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, с заявленными требованиями не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Суд при вынесении определения верно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы ПАО КБ «Еврокоммерц» о том, что судом не учтён высокий уровень загруженности конкурсного управляющего банка, большой объём и несистематизированность документации банка, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не влекут отмену определения суда. 

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бесолов В.Г.