РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Тагирове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

Требования истец мотивировал тем, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № 

<

адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО1), расторгнут на основании Решения Мирового судьи судебного участка № района Бибирево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ФИО2 и ФИО3 было приобретено имущество, раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик не желает, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. 

В связи с чем, истец просил включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:12:0100906:465; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:13:0060156:219; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества супругов ФИО2 и ФИО3, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:12:0100906:465; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:12:0100906:465; признать ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:12:0100906:465; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:13:0060156:219; признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:13:0060156:219; признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:13:0060156:263; признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:13:0060156:263; выделить в собственность ФИО3 бытовое имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>: холодильник двухкамерный BOSH стоимостью 25 000 рублей (2008 год покупки); варочную панель стоимостью 10 000 рублей (2008 год покупки); духовой шкаф стоимостью 10 000 рублей (2008 год покупки); микроволновую печь стоимостью 5 000 рублей (2015 год покупки); диван угловой стоимостью 25 000 рублей (2008 год покупки); стиральную машину стоимостью 20 000 рублей (2008 год покупки); комплект мебели для ванны (тумба с раковиной, зеркало) стоимостью 30 000 рублей (2008 год покупки); шкафы для книг (2 шт.) - стоимостью 10 000 рублей (2010 год покупки); угловой шкаф стоимостью 20 000 рублей (2010 год покупки). Итого имущества на сумму 155 000 рублей. Истец просил выделить в собственность ФИО6 бытовое имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно шкаф купе стоимостью 70 000 рублей (2012 год покупки); кухонный гарнитур стоимостью 30 000 рублей (2008 год сборки). Итого имущества на сумму 100 000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО3 разницу стоимости бытового имущества, подлежащего передаче ФИО3 и подлежащего передаче ФИО2 в размере 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 153 рублей, расходы на оплату юридических услуг (представителя) в размере 37 000 рублей; расходы на выдачу доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учётом уточнённых исковых требований в окончательной редакции, к ФИО2 в котором просила произвести раздел имущества, приобретённого в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, а именно выделить ФИО3 в единоличную собственность земельный участок общей площадью 334 кв.м. (кадастровый №) с жилым домом общей площадью 108,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 компенсацию за ремонтные работы, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> размере 1 000 000 рублей; выделить ФИО2 в натуре, с признанием за ним право собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 1 500 000 рублей в счет ? доли приобретаемого истцом единоличного права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО3 следующее бытовое имущество, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно холодильник двухкамерный BOSH стоимостью 25 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 10 000 рублей, варочную панель стоимостью 10 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 70 000 рублей. Одновременно с этим, ФИО10 просила взыскать с ФИО2 взыскать расходы на оплату услуг представителя, на оплату расходов на изготовление доверенности, а так же на оплату государственной пошлины в размере 46 030 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнённые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Встречные требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении встречного истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО3 и её представитель по ордеру и доверенности ФИО8 в судебном заседании выразили свою позицию, где возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом просили произвести раздел имущества согласно искового заявления ФИО3, уточнённые встречные исковые требования подержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Акционерное общества «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, гражданское дело, в силу ст.167 ГПК РФ, было рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст.38 п.1 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № 

<

адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО1), расторгнут на основании Решения Мирового�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В период брака ФИО2 и ФИО3 было приобретено вышеуказанное имущество.

Раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик не желает, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались.

Принимая во внимание, что всё вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, то данное имущество признаётся судом совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №. 

Таким образом, определив значимые для дела обстоятельства, суд находит возможным по имеющимся в деле доказательствам, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности и считает правильным разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:12:0100906:465;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0060156:219;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0060156:263.

К выводу о необходимости раздела вышеуказанного имущества в равных долях между сторонами суд приходит к выводу в связи с тем, что стороны между собой не договорились об ином порядке раздела данного имущества, к мировому соглашению не пришли. В связи с чем, суд указанное имущество разделяет поровну. При этом, суд обращает внимание, что имущество, находящееся в 

<

адрес> находится в ипотеке в пользу АО «Райфайзенбанк». При этом, учитывая, что кредитный договор у банка был заключён с истцом и с ответчиком, то раздел имущества поровну между сторонами не нарушит права банка, поскольку истец и ответчик в равной степени несут ответственность перед банком по кредитному договору.

Ответчиком ФИО10 заявлены требования о взыскании с ФИО10 стоимости ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> размере 1 000 000 рублей. Суд данные требования оставляет без удовлетворения, поскольку жилой дом в 

<

адрес> разделяется между сторонами поровну, а также ответчиком ФИО10 не представлено доказательств и документов, что в данном доме за её счёт производились ремонтные работы и стоимость данных работ. 

Стороны также просили разделить между ними бытовое имущество. В связи с чем, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО3 следующее бытовое имущество, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно холодильник двухкамерный BOSH, варочную панель, духовой шкаф, микроволновую печь, диван угловой, стиральную машину, комплект мебели для ванны (тумба с раковиной, зеркало), шкафы для книг, угловой шкаф.

Суд считает необходимым выделить в собственность ФИО2 следующее бытовое имущество, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно шкаф-купе; кухонный гарнитур.

Стороной истца ФИО10 указана стоимость данного бытового имущества. Стороной ответчика ФИО10 данная стоимость не оспаривалась, экспертиз об уточнении стоимости данного имущества сторонами не заявлялось. В связи с чем, судом была принята во внимание та стоимость имущества, которая была указана истцом ФИО10. В этой связи, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу стоимости имущества, подлежащего передаче ФИО3 и ФИО2 в размере 27 500 рублей.

Разрешая требования ФИО2 и встречные требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, суд, руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и встречных требований ФИО3 в данной части, поскольку из представленных доверенностей на представителей следует, что полномочия представителей истца и ответчика не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле, и требования о взыскании расходов на её составление могут заявляться неоднократно в различных судебных заседаниях, что недопустимо. 

ФИО2 так же просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей.

ФИО3 во встречном исковом заявлении так же просила взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд не усматривает оснований, поскольку документов о том, что стороной ответчика были понесены расходы на услуги представителя и в каком размере, ответчиком не представлено. Стороне ответчика неоднократно предлагалось судом уточнить требования в этой части, а именно уточнить, в какой сумме ответчик просит суд взыскать расходы на услуги представителя и предоставить документы о данных понесённых расходах. Однако ответчиком данных документов суду не представлено. 

Сторонами также заявлены требования о взыскании гос.пошлины. 

На основании ст.ст.98, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 39 153 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 46 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности – удовлетворить частично.

Включить в совместно нажитое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:12:0100906:465.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0060156:219.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:13:0060156:263.

Выделить в собственность ФИО3 следующее бытовое имущество, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

холодильник двухкамерный BOSH;

варочная панель;

духовой шкаф;

микроволновая печь;

диван угловой;

стиральная машина;

комплект мебели для ванны (тумба с раковиной, зеркало);

- шкафы для книг,

угловой шкаф.

Выделить в собственность ФИО2 следующее бытовое имущество, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

шкаф купе;

- кухонный гарнитур.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в стоимости имущества, подлежащего передаче ФИО3 и ФИО9 в размере 27 500 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 39 153 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате гос.пошлины в размере 46 030 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на нотариальную доверенность, расходов на услуги представителя, стоимость ремонтных работ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья