дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 марта 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня; срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина квартиры Потерпевший №1, из мебельной стенки в зале ФИО7 похитила телевизор марки «Samsung LE40d550KlW» S/N 14393LJB700O66M» стоимостью 16520 рублей, с журнального столика в зале ФИО7 похитила мобильный телефон «BQ BQM-1828 One» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17020 рублей. ФИО1 с похищенным телевизором и мобильным телефоном скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью. Она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как ФИО7 хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимается во внимание положительная характеристика по месту жительства.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде изоляции от общества, назначение менее строгих мер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимой наказание без учета рецидива преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung LE40d550K1W, s/n 1439LJB700066M», мобильный телефон «BQ BQM-1828One», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: