Копия Дело№1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кабировой О.В., представившей удостоверение №№ и ордер№№ 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 6000 рублей, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого срока по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого срока по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республики Татарстан;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного магазина и тайно похитил коньяк четырехлетней выдержки «Трофейный» 40% объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 445 рублей 07 копеек, на общую сумму 890 рублей 14 копеек; напиток спиртной Джим Б. Э. 35% объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 957 рублей 97 копеек; Российский коньяк пятилетний «Троекуров» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 386 рублей 65 копеек, на общую сумму 773 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2621 рубль 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 39 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, раздвинув руками входные двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», незаконно проник в помещение указанного магазина, и тайно похитил коньяк Российский пятилетний «Усовский» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 281 рубль 67 копеек; Российский коньяк «Пять звездочек» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 403 рубля 05 копеек; Российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 395 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 1080 рублей 40 копеек, и был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, действия ФИО1, направленные на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие, изложенным в описательной части приговора.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он в помещение указанного магазина проникал в состоянии алкогольного опьянения и с целью кражи спиртного, когда второй раз похищал, был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям представителя потерпевшего он подробностей произошедшего не помнит, в связи с чем, с согласия сторон были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Свидетель №1 ему сообщил, что в магазин проник неизвестный мужчина и похитил: коньяк «Трофейный» объемом 0,5 л в количестве 2 штук объемом 0,5 литра; напиток спиртной «Джим Б. Э.» объемом 0,7 л в количестве 1 штуки; Российский коньяк «Троекуров» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук. Он сразу сказал, чтоб Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2621 рубль 38 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, сообщила, что в их магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проник неизвестный мужчина и пытался похитить: 1 бутылку коньяка «Усовский» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рублей 67 копеек; 1 бутылку коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литра стоимостью 403 рубля 05 копеек; 1 бутылка коньяка «Три звездочки» объемом 0,5 литра стоимостью 395 рублей 68 копеек. Однако, его задержали сотрудники полиции. В результате преступных действий неизвестного лица ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 40 копеек. 

Данные показания представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (кассира) в указанный день примерно в 04 часа 00 минут она вышла в торговый зал магазина. На полу в тамбуре она заметила коньячные бутылки, а на улице стоят сотрудники полиции с неизвестным ей мужчиной.

Виновность подсудимого ФИО1 совершении указанных преступлений, помимо признания им своей вины, подтверждается:

-заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А» откуда тайно похитило: Коньяк четырехлетний «Трофейный» 40 % 0,5 л. в количестве 2 штук на общую сумму 890 рублей 14 копеек, напиток спиртной Джим Б. Э. 35% 0,7 л. в количестве 1 штуки на сумму 927 рублей 94 копейки, Российский коньяк пятилетний «Троекуров» 0,5 л. в количестве 2 штук на общую сумму 773 рублей 30 копеек, причинив таким образом материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2621 рубль 38 копеек (л.д. 19);

-справкой об ущербе- ООО «Агроторг» в результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 2621 рублей 38 копеек (л.д.20);

-заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приникло в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитило 3 бутылки коньяка: коньяк Усовский 5 звезд, коньяк Российский 5 звезд, коньяк Российский 5 звезд и справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1080,40 рублей (л.д.114-115);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с вышеуказанного магазина (л.д. 48-52); 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца -кассира магазина «Пятерочка» согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, магазин закрылся, заблокировали входную дверь в магазин. После 4 часов, посмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел, как в магазин проник неизвестный мужчина и со стеллажей, где находятся спиртные напитки, взял несколько бутылок спиртного и покинул помещение магазина; 

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: счет фактура № №; счет фактура №-М; Счет фактура № 

<

адрес>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, перечень расхождений (л.д. 67,68);

-чистосердечными признаниями ФИО1, в которых он признается в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 152); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-97);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, проходя мимо магазина «Пятерочка», увидел неизвестного ему мужчину- ФИО1, который стоял возле данного магазина и держал 5 бутылок коньяка, пояснившего, что они ему принадлежат. Примерно через 30 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части ОП №«Восход» и сообщил, что неизвестное лицо проникнув в магазин «Пятерочка» похитило алкоголь, посмотрев запись с камер видеонаблюдения, узнал мужчину-ФИО1, который проник в магазин «Пятерочка» и похитил алкогольную продукцию; 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4- инспектора ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, прибыв к магазину «Пятерочка» по вызову, задержали мужчину- ФИО1, который выходил из магазина с тремя бутылками коньяка объемом 0,5 литра каждая, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельством, поскольку при выходе из помещения магазина с похищенным имуществом он был задержан.

Что касается довода адвоката о том, что в действиях подсудимого по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ содержится добровольный отказ от совершения преступления, и он подлежит оправданию, то с ним согласиться нельзя. 

В соответствии действующим законодательством под добровольным отказом понимается прекращение лицом приготовления к преступлению, либо действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления.

ФИО1 сделал все возможное для хищения спиртного в магазине - проник в магазин, забрал 3 бутылки коньяка и пошел на выход, желая покинуть магазин, открыл дверь, увидев сотрудников полиции, положил эти бутылки на пол в тамбуре.

Таким образом, перед ФИО1 было непреодолимое препятствие - сотрудники полиции, поэтому возникшее для него это непреодолимое препятствие нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Подсудимый кражу не смог довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. 

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра и наблюдается в диспансерной группе в Бавлинской ЦРБ с 2003 года с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени /л.д. 196/. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки Легкой умственной отсталости осложенный синдром зависимости от алкоголя средней стадии (код по МБК 10: F70, F10.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела и медицинская документация, указывающие на то, что с раннего возраста у него отмечалась задержка в психическом развитии, обнаруживались слабые познавательные способности, в связи с чем он с трудом обучался в школе, состоит на учете у психиатра с тем же диагнозом - Умственная отсталость легкая, неоднократно проходил АСПЭ, где ему выставлялся тот же дтагноз и он признавался вменяемым. С детства имел статус «ребенок инвалид» по неврологическогому заболеванию - Спастическая нижняя диплегия. В дальнейшем, стал злоупотребять спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляет запоями, опохмеляется, утрачен защитный рвотный рефлекс, имеют место амнетические формы алкогольного опьянения. Ранее, в 2005 и 2010 г.г. и др. во время прохождения АСПЭ, ему выставлялся тот же диагноз: Умственная отсталость легкой степени, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (хр. алкоголизм). Диагностичечские выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковестность суждений, мышление конкретного типа, слабость процессов абстрагирования, низкий интеллект, узкий кругозор. Однако указанные изменения со стороны психики, имеющиеся у ФИО1, выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, ителеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же заболеваниями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.103-105). 

Учитывая данное заключение с материалами уголовного дела, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд его в содеянном признает вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, написание им чистосердечных признаний по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, отсутствия ущерба по второму эпизоду, состояние его здоровья и его близких, то, что он на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

Суд также принимает во внимание совершение им ДД.ММ.ГГГГ неоконченного преступления.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО1 под воздействием чрезмерного употребления им спиртного. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершениям указанных преступлений, поскольку он в обоих случаях проник в магазин с целью хищения спиртного. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающим наказание обстоятельством также является наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которые в своей совокупности указывают на склонность ФИО1 к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, на основании чего суд считает, что исправление его невозможно без изоляции от общества и приходит к твердому выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, без применения статьи 73 УК РФ, что, по- мнению суда будет способствовать достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1 нет оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая все данные по делу, назначения наказания в виде лишения свободы реально, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «Агроторг» в лице законного представителя Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 2621 рубль 38 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определят в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 (два) года;

-по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательно наказание ФИО1 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 2621 рубль 38 копеек в пользу ООО «Агроторг» в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Кабировой О.В. в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1 

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> счет фактура № №; счет фактура №-М; счет фактура№ №; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, перечень расхождений; счет фактура №; счет фактура №; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; перечень расхождений; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Предметы, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение (бутылка коньяка «Усовский» объемом 0,5 литра; бутылка коньяка «Пять звездочек» объемом 0, 5литра; бутылка коньяка «Три звездочки» объемом 0,5 литра) оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня ему вручении копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова