Дело №

УИД 50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием:

1. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО7, собственник ФИО4,

2. ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1,

3. ДД.ММ.ГГГГ, собственник МКУ «Солнечногорск-Трансервис», под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП застраховано в САО "ВСК", ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО4 и МКУ «Солнечногорск-Трансервис». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков". На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщики, застраховавшие ответственность потерпевших, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатили в счет возмещения ущерба страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшему ФИО4 в размере 98 400 рублей, потерпевшему МКУ «Солнечногорск-Трансервис» в размере 266 300 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда, возместило вышеуказанные суммы в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшим. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса сумму в размере 364 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 618 рублей.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО7, собственник ФИО4; Мицубиси Лансер, г.р.з. К021ЕН77, собственник ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, собственник МКУ «Солнечногорск-Трансервис», под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП застраховано в САО "ВСК", 

<

данные изъяты>.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился в АО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 98 400 рублей.

Собственник транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 266 300 рублей.

САО "ВСК" по данным страховым случаям возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 98 400 рублей и 266 300 рублей соответственно. 

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что согласно страхового полиса ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, то к истцу, выплатившему страховое возмещение страховой компании потерпевшего, перешло право требования к ответчику в порядке регресса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 364 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" (

<

данные изъяты>) сумму убытков в размере 364 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 618 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.