47RS0014-01-2020-000960-22

дело № 2-763/2020 09 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Хандриковой Е.В.; 

при помощнике судьи Шабуневич Н.Л.; 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2; 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК СосновоАгроПромТехника" к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

установил:

истец ООО "УК СосновоАгроПромТехника" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО "УК СосновоАгроПромТехника" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в этом доме ответчику ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения предоставлена квартира № №. Ответчик ФИО2 является законным представителем нанимателя жилого помещения ФИО3, которому 31.01.2019 года исполнилось 18 лет, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.01.2019 г., в размере 62769,50 руб.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в сумме 62769,50 рублей, пени по образовавшейся задолженности за указанный период в размере 36673,50 руб., взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 4496,41 руб., пени по образовавшейся задолженности за указанный период в размере 540,30 рублей, начиная взыскание пеней со 02 января 2021 года на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 и расходы по оплате государственной пошлины, в том числе и ранее уплаченной при подаче судебного приказа. 

Представитель истца "УК СосновоАгроПромТехника" ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 исковые требования признала частично, придерживалась доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, ФИО3 является ответственным съемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ф. 9 о регистрации по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является матерью ФИО3

На основании договора N 05 управления многоквартирным домом от 15 августа 2013 года ООО «УК СосновоАгроПромТехника» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данным управляющей организации, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и начислены пени по образовавшейся задолженности.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчиков опровергнута не была.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, ответчики нерегулярно и не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что собственники жилого помещения несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По обязательствам несовершеннолетних собственников жилого помещения отвечают в солидарном порядке их родители.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 31.01.2019 года: в размере 62769 рублей 50 копеек с ФИО2, за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 4496 руб. 41 коп. с ФИО3

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, в данном случае - требование возврате денежных средств.

Учитывая положения ст. ст. 196, 203, п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указывающим, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); суд приходит к выводу о том, что ответчиком был признан долг, поскольку им производились платежи по ЖКУ 25.01.2015, 25.03.2015, 25.05.2015, 25.07.2015, 25.09.2015, 25.12.2017, 25.04.2018, 25.06.2018, 25.08.2018, 25.10.2018, 25.12.2018, 25.02.2019, 25.07.2019, 25.08.2019, 25.08.2019. Указанные действия ответчика по внесению платежей оцениваются судом как признание и частичная оплата основного долга, а потому последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца до 3 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца до 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК СосновоАгроПромТехника" суд считает необходимым отказать.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2083,09 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 400 рублей.

Отказывая во взыскании с ответчиков ранее оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа, суд учитывает подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа суду не представлен, в связи с чем произвести зачет ранее произведенного платежа, не представляется возможным, что не лишает заявителя права вернуть ранее уплаченную им государственную пошлину, обратившись к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск ООО "УК СосновоАгроПромТехника" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 31.01.2019 года в размере 62769 рублей 50 копеек, пени за период с 25.01.2015 года по 31.01.2019 года в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,09 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.02.2019 года по 30.09.2019 года в размере 4496 рублей 41 коп., пени за период с 25.02.2019 года по 01.03.2019 года в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскание пеней начать с 02 января 2021 года или с любой иной даты окончания моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года