Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 мая 2018года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 16 марта 2018 года в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района от 16.03. 2018 года, которым производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе ФИО1, ссылается на то, что мировая судья необоснованно прекратила дело, считает, что ФИО2 избил его, что подтвердил его свидетель ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мировой судьи отменить и привлечь к ответственности ФИО2 Утверждает, что ФИО2 избил его, это подтвердил в суде его сосед ФИО3, а мировая судья слушала только адвоката ФИО4- Капусткина В.В..

ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, согласно которой он просил рассматривать жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав жалобу, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мировая судья обоснованно признала, что доказательств, достоверно подтверждающих заявление ФИО1 о причинении ему побоев ФИО2 в деле не имеется. Мировая судья тщательно исследовала все доказательства- выслушала пояснения ФИО2, который пояснил, что с ФИО1 водной коммунальной квартире проживает его теща, и она неоднократно жаловалась, что ФИО1 ведет себя неадекватно, у них с ФИО1 сложились неприязненные отношения, поэтому ФИО1 его оговаривает. Также он добавил, что во время, указанное ФИО1, он к теще не заходил, его показания полностью подтвердили опрошенные мировой судьей свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, из которых следует, что 6 января 2018 года с 15 часов ФИО4 находился у себя дома, и у него были гости, в тот день он в квартиру тещи вообще не приезжал. Также мировой судьей тщательно исследованы письменные материалы дела, согласно которым ФИО1 обратился в приемное отделение 07.01.2018 года, указав, что избит неизвестным, и согласно заключения СМЭ повреждения, имеющиеся у ФИО1 были причинены не менее чем за 3-4 дня до обращения в приемное отделение ЦГБ. Суд критически оценивает довод ФИО1 о том, что его пояснения полностью подтверждает свидетель Заглада, так как, согласно протокола судебного заседания свидетель Заглада пояснил, что видел ФИО4 в их квартире в период Новогодних праздников, но когда точно это было, он пояснить не смог, никакой ссоры и драки, при этом он не видел и не слышал.

При таких обстоятельствах мировая судья, оценив все доказательства в совокупности, верно признала, что доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличие события правонарушения, и вины ФИО4 не имеется. Мировая судья правильно указала в постановлении, что производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению, ввиду отсутствия события правонарушения.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Потемкиной И.И. от 16 марта 2018 года в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 16.03.2018 года в отношении ФИО2- оставить без изменений, жалобу потерпевшего ФИО1-без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.