Дело № 2а-1271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 02 декабря 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Балочкиной Олесе Николаевне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО6, на основании исполнительного документа: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России 

<

адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 32 668 рублей 50 копеек с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин. Поэтому, ссылаясь на указанные в административном иске нормы права, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 668 рублей 50 копеек в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области – начальник, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, действующая на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.31/, надлежащим образом извещенная о его времени и месте /л.д.30/, не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции /л.д.30/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту её регистрации /л.д.35/ и адресу, указанному в административном иске /л.д.4/, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения /л.д.25, 33/. 

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что административный ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Заинтересованное лицо Ишимский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания /л.д.34/, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 вышеуказанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которыми произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в сумме 32 668 рублей 50 копеек /л.д.7, 8/.

На основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области, а должником ФИО1 /л.д.9-10/. Данное постановление было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> /л.д.11/.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11 оборотная сторона/. При таких обстоятельства, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку применение к должнику меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, а из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещена о наличии непогашенных обязательств перед налоговым органом; требования исполнительного документа не исполнила, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Исходя из размера суммы неуплаченных ФИО1 налогов, суд считает соразмерным установление временного ограничения выезда из Российской Федерации для административного ответчика требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 668 рублей 50 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 /Триста/ рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2019-001771-70

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1271/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова