№ 2-2569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко И.А., 

при секретаре Буриловой А.Н., 

с участием:

представителя истца помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

представителя ответчика ООО «Родник» адвоката Логвиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Родник» ИНН 

<

***> о возложении обязанности в нежилом здании по (кадастровый номер №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований противопожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Родник» (ИНН 

<

***>) о запрете эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: (кадастровый номер №), до устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в справке ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Томска во исполнение задания прокуратуры Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. В ходе проверки установлено, что нежилое здание по , в котором расположен детский сад «Ладушки», принадлежит на праве собственности ООО «Родник». АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки», занимающая нежилое здание по указанному адресу (кадастровый номер №) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка показала, что в детском саду «Ладушки» по не создана система обеспечения пожарной безопасности, которая должна включать систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, на объекте не осуществляется комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей и имущества от пожара. Перечень установленных в ходе проверки нарушений требований противопожарной безопасности зафиксирован в справке ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Неустранение указанных нарушений создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и может привести к необратимым последствиям, в том числе человеческим жертвам, дальнейшая эксплуатация здания подвергает опасности жизнь и здоровье лиц, посещающих данный объект.

Впоследствии в связи с частичным устранением ответчиком ряда нарушений требований пожарной безопасности в период после предъявления иска в суд, прокурором Советского района г. Томска в порядке ст.39 ГПК РФ было представлено в суд заявление об изменении предмет иска, в соответствии с которым истец просил обязать ООО «Родник» в нежилом здании по (кадастровый номер №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить хранение исполнительной документации на системы противопожарной защиты на объекте защиты; разместить прибор приемно-контрольный в соответствии с требованиями пункта 13.14.9 СП 5.13130.2009, пункта 12.52 НПБ 88-2001; обеспечить проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты, обеспечить автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание, установить над эвакуационными выходами световые оповещатели «Выход»; предусмотреть в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей, обособленный выход наружу из цокольного этажа, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (л.д. 75-77). Изменение предмета иска принято судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И. представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит обязать ООО «Родник» в нежилом здании по (кадастровый номер №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить хранение исполнительной документации на системы противопожарной защиты на объекте защиты; разместить прибор приемно-контрольный в соответствии с требованиями пункта 13.14.9 СП 5.13130.2009, пункта 12.52 НПБ 88-2001; обеспечить автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание. От ранее заявленных требований в остальной части истец отказался в связи с их добровольным исполнением ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от части исковых требований к ООО «Родник» о возложении обязанности на ООО «Родник» в нежилом здании по (кадастровый номер №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты, установить над эвакуационными выходами световые оповещатели «Выход»; предусмотреть в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей, обособленный выход наружу из цокольного этажа, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, производство по делу в указанной части прекращено.

Поддерживая исковые требования с учетом их уточнения, представитель истца пояснила, что на день рассмотрения дела, ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в справке ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, устранены, за исключением трех нарушений, указанных в справке ГУ МЧС России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика адвокат Логвина Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснив, что не отрицает наличие нарушений, указанных в справке ГУ МЧС России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение которых будет выполнено в течение двух недель.

Представитель третьего лица АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки» ФИО1 подтвердила наличие нарушений, поддержала позицию ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 61 которых установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Судом установлено, что ООО «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1167031052748, по адресу: , поставлено на учет в налоговом органе 15.02.2016 с присвоением ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 35-41).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Родник» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, по адресу: (л.д. 10-12).

По договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: передано его собственником ООО «Родник» в аренду АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки» (л.д. 25-30).

Нежилое здание (кадастровый номер №) по адресу: передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), и используется АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки» в соответствии с предметом его деятельности, в нежилом здании расположен детский сад «Ладушки».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу организации основным видом деятельности АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 17.04.2015, является дошкольное образование (л.д. 42-52, 53-61). Организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

На основании подпункта 12 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г. Томска было принято решение № о проведении проверки исполнения АНО «Детская организация раннего развития «Ладушки» требований законодательства о пожарной безопасности в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Проверка проведена прокуратурой Советского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Томской области, выявленные по результатам проверки нарушения требований пожарной безопасности, отражены в справке ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-20). Наличие нарушений требований противопожарной безопасности в здании по явилось основанием для обращения прокурора Советского района г. Томска с иском в суд.

На день рассмотрения дела ответчиком устранен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: разработаны и утверждены требуемые документы и локально-нормативные акты в области пожарной безопасности, разработана декларация пожарной безопасности, обеспечивается исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечено проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты, над эвакуационными выходами установлены световые оповещатели «Выход», внесены изменения в план эвакуации.

Данные обстоятельства установлены в ходе повторных проверок, проведенных Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области посредством выезда на место и повторного осмотра помещений здания по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и отражены в справках ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-80) и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из справки ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в справках ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, устранены, за исключением трех нарушений.

Так, до настоящего времени: 1) в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на объекте не хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); 2) в нарушение ст.ст. 4 - 6, 54, ч. 4 ст. 81, ст. 83, 91, 103, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.14.9 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектировании», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, п. 12.52 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утв. приказом ГУ ГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, прибор приёмно-контрольный не размещён в соответствии с требованиями эргономики (расположен на высоте 2 м); 3) в нарушение п. 13.14.3 СП 5.13130.2009, п. 3.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, п. 7.4.1 «ГОСТ Р 53325-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний», утв. и введён в действие приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1028-ст, не обеспечен автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание, а именно прибор управления не информирует о нарушении целостности линии и коротком замыкании.

Принимая во внимание, что наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в справке ГУ МЧС России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, а доказательств устранения данных нарушений на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу то том, что исковые требования прокурора Советского района г. Томска о возложении на ООО «Родник» обязанности в нежилом здании по (кадастровый номер №) обеспечить хранение исполнительной документации на системы противопожарной защиты на объекте защиты; разместить прибор приемно-контрольный в соответствии с требованиями пункта 13.14.9 СП 5.13130.2009, пункта 12.52 НПБ 88-2001; обеспечить автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения установленных нарушений, а также степени опасности установленных нарушений, суд полагает целесообразным установить срок совершения действий, о которых просит прокурор, до ДД.ММ.ГГГГ, оценивая его как разумный для исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Родник» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Родник» ИНН 

<

***> о возложении обязанности в нежилом здании по (кадастровый номер №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований противопожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ООО «Родник» ИНН 

<

***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании по (кадастровый номер №) обеспечить хранение исполнительной документации на системы противопожарной защиты на объекте защиты; разместить прибор приемно-контрольный в соответствии с требованиями пункта 13.14.9 СП 5.13130.2009, пункта 12.52 НПБ 88-2001; обеспечить автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание.

Взыскать с ООО «Родник» ИНН 

<

***> в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.