копия дело №

УИД 16RS0№-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 сентября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Абдразакова Р.А., 

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного рабочим в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

- 24.03.2022 Советским районным судом г. Казани по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства;

- 04.05.2022 Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 24.03.2022, общий срок 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства;

- 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства (штраф не уплачен);

- 10.06.2022 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 04.05.2022) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (не отбытый срок составляет 4 месяца 13 дней); 

- 01.08.2022 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 01.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сауны «Банный дворик», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола администратора в указанной сауне тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9C» стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена сим-карта компании АО «Вымпелком» не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что 09.02.2023 года в 21 часов 30 минут он дошел с другом до сауны «Банный Дворик», расположенной по адресу: 

<

...>. Друг отказался с ним вместе попариться, поэтому зашел в сауну один, находился там примерно 30 минут. Находясь в сауне он употреблял спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в служебное помещение администратора сауны, увидел на столе сотовый телефон, решил похитить его. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотревшись по сторонам, взял со стола сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе перламутрового цвета, после вышел из служебного помещения, немного посидел на диване в тамбуре сауны, сотовый телефон находился при нем. Примерно в 02 часа 15 минут 10.02.2023 года покинул помещение сауны с похищенным сотовым телефоном и отправился к себе домой. По пути к дому выкинул сим-карту. О похищении телефона никому не рассказывал, кому он принадлежит ему не известно, с Потерпевший №1 ранее знаком не был. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Redmi 9C» imei 1: 866092061995585, imei 2: 866092061995593 в корпусе перламутрового цвета, который приобретен примерно в 2021 году за 20 000 рублей. Телефон без чехла, внутри находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на ее имя. 08 февраля 2023 года с утра она заступила на работу в сауну «Банный дворик» по адресу: 

<

...>, на двое суток. 09 февраля 2023 года примерно в 21 час 30 минут в сауну пришел молодой человек на вид 20 лет, оплатил 3 000 рублей за пребывание в сауне на 2 часа, но через 30 минут он вышел и попросил вернуть оставшуюся сумму 1500 рублей, которые директор сауны перевела ему на банковскую карту. Ее мобильный телефон находился в служебном помещении на столе. Дверь в служебное помещение всегда находилась в открытом состоянии. Далее они разговорились с парнем по имени ФИО3 и вместе выпили спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 ушел. Примерно в 02 часа 10 февраля 2023 года она обнаружила пропажу своего сотового телефона. После чего позвонила в полицию. После обнаружения хищения сотового телефона она пыталась дозвониться до своего абонентского номера, на звонки никто не отвечал. Через некоторое время телефон стал не доступен. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 10 000 рублей, что является для нее значительной суммой. Кроме того, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок. Ее доход в среднем в месяц составляет 25 000 рублей. Кредитов и других денежных обязательств не имеется (л.д. 18-19).

В ходе судебного заседания также исследованы доказательства, подтверждающие вину подсудимого: 

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 09.02.2023 года 21 час 00 минут по 10.02.2023 года 02 часа 00 минут со стола администратора сауны «Банный дворик» по адресу: 

<

...>, тайно похитило принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9C» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, согласно которому осмотрено помещение сауны «Банный дворик» по ул. Роторная д.9 А в г. Казань. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-11);

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 фотоизображения коробки от похищенного сотового телефона «Redmi 9C» (л.д. 22-25);

- протокол осмотра фотоизображения коробки от сотового телефона «Redmi 9C» (л.д. 28-31);

- протокол выемки от 10.02.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi 9C» imei 1: 866092061995585, imei 2: 866092061995593 (л.д. 44-49);

- протокол осмотра сотового телефона «Redmi 9C» imei 1: 866092061995585, imei 2: 866092061995593 и видеозаписи с камер видеонаблюдения в сауне «Банный дворик» на диске (л.д. 50-56);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 в получении ею сотового телефона «Redmi 9C» (л.д. 61).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения имущества Потерпевший №1

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, кредитов и других денежных обязательств не имеется. О необходимости исключения данного квалифицирующего признака суд пришел к такому выводу с учетом совокупного получаемого потерпевшей дохода, значимости имущества, отсутствием в деле документальных сведений о материальном положении потерпевшей, в связи с чем суд не может признать ущерб значительным для потерпевшей. 

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, позволяющих утверждать, что употребление алкоголя явилось причиной или поводом для совершения преступления, сторонами не представлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, чистосердечное признание, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении бабушки и отца, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и жизненных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2 оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 года, частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2022 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы со штрафом в размере 7000 рублей.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 01 августа 2022 года и штраф в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: фото коробки от сотового телефона, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «REDMI 9C», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60-61) – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин 

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 октября 2023 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин