УИД 61RS0036-01-2019-000223-22

ДЕЛО № 2-370/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Болдырева А.А., действующего на основания ордера,

при секретаре Семисенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1(ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 30.01.2012г. ФИО2 оформила заявление на получение в АО «ОТП Банк» кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 05.07.2012г. АО «ОТП Банк» путем акцептования заявления оферты с ФИО2 заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 64 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифов банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05.07.2012г. передано ООО «СААБ». Кредитный договор содержит условие о том, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке было сообщено ответчику, которому также направлено досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017г. (с момент переуступки права требования) также не производилась и по состоянию на 23.01.2019г. составляет 116 160,60 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116 160, 60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 523,21 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, которая до заключения брака носила фамилию ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. При этом пояснил, что последний платеж по договору ею внесен 30.11.2015г. 

Болдырев А.А., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 05.07.2012г. путем акцептования банком заявления оферты с ФИО2 заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 64 000 рублей (л.д. 17)

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 30.11.2015г. В последующем гашение задолженности не производилось (л.д. 28-32). 

27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05.07.2012г. передано ООО «СААБ» (л.д. 33-36, 37-39).

В силу ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленным сведениям, просрочка платежа наступила с 30.11.2015г.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в иске ссылается на тот факт, что до обращения в суд с настоящим иском, им мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, однако доказательств данному обстоятельству не представлено. 

Таким образом, ООО «СААБ» обратилась в суд с иском за пределами срока исковой давности, который истек 30.11.2018г. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход права требования не влияет на начало течения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.04.2019г.