Гражданское дело № 2-211/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2024 года

УИД: 66RS0005-01-2023-003993-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО7, ФИО3 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости. Кредит предоставлен для приобретения 2-комнатной квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 301 343, 00 руб., с обязательством оплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых до регистрации права собственности, 11% годовых после предоставления банку свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с отметкой и наличии ипотеки. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО16 ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 665 рублей 30 копеек, из которых: 2 226 698 рублей 43 копейки – основной долг по кредиту, 419 966 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 400 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита. В равных долях в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО3, ФИО8 ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 683 рубля 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере 2 369 600 рублей 00 копеек. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В настоящее время решение суда не исполнено, предмет залога (квартира) не реализован.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты и пени в размере: - 1 301 856, 06 руб. проценты за пользование кредитом, - 8 644 043, 30 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга, - 1 046 320, 62 руб. пени за просрочку возврата процентов. 

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор на покупку строящейся недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 992 219, 98 руб., из которых: - 1 301 856, 06 руб. проценты за пользование кредитом, - 8 644 043, 30 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга, - 1 046 320, 62 руб. пени за просрочку возврата кредита, взыскание произвести в следующем порядке: в размере 75 634, 70 руб. солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО9 Н.И., в размере 10 916 585, 28 руб. взыскать с ФИО3 Взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения включительно. Взыскать с ФИО3 пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,2% в день, начисленные на фактический остаток суммы основного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно. Определить порядок исполнения решения суда-за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога-квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № ******. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество для полного погашения задолженности по кредитному обязательству, производить взыскание за счет иного имущества ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5, третье лицо опекун ФИО1- ФИО4, представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Газпромбанк» и ФИО7, ФИО3 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2., 2.3 кредитного договора, банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 2 301 343 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с платой за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и из расчета 12% годовых и 11% с даты предоставления банку свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с отметкой о наличии ипотеки. 

Погашение задолженности по кредиту созаемщики обязались производить в соответствии с графиком (2.3) из расчета аннуитентного платежа, определяемого по формуле. 

Квартира приобретена в совместную собственность ФИО3 и ФИО7 Согласно выписки из ЕГРН, в отношении приобретенной двухкомнатной квартиры общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, а также наследников умершего заемщика ФИО7 - ФИО8 ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 665 рублей 30 копеек, из которых: 2 226 698 рублей 43 копейки – основной долг по кредиту, 419 966 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 400 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита. В равных долях в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО3, ФИО8 ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 683 рубля 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере 2 369 600 рублей 00 копеек. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка выдан исполнительные листы ФС № ****** (должник ФИО5), ФС № ****** (должник ФИО3), ФС № ****** (должник ФИО1 в лице законного представителя-ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП гор. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства № ******-ИП в отношении должника ФИО9 Н.И., № ******-ИП в отношении ФИО3, № ******-ИП в отношении ФИО1

В настоящее время решение суда не исполнено, предмет залога (квартира) не реализована.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты и пени в размере: - 1 301 856, 06 руб. проценты за пользование кредитом, - 8 644 043, 30 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга, - 1 046 320, 62 руб. пени за просрочку возврата процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения пеней по основному долгу по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, установленный договором размер неустойки, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения. В связи с чем, суд снижает пени за просрочку возврата суммы основного долга с 8 644 043, 30 руб. до 20 000, 00 руб., пени за просрочку возврата процентов с 1 046 320, 62 руб. до 10 000, 00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО7 в размере принято наследственного имущества, суд исходи из следующего.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились мать умершей -ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно информации, представленной Управлением социальной защиты населения, опеки, попечительства по городу Югорску и Советскому район, опекуном ФИО1 является ФИО4 

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из:

-1/2 доля в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании отчета об оценке № ****** г. ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Инстейт» составляет 3 107 264, 00 руб. Суд принимает отчет об оценке, представленные АО «Газпромбанк» в качестве надлежащего доказательства, поскольку по вышеуказанным отчетам стоимость имущества рассчитана на дату смерти заемщика, ответчиком иной отчет не представлен, стоимость имущества не оспаривается.

Иного имущества согласно материалам наследственного дела судом не выявлено.

Вместе с тем, из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (находится в гражданском деле № ******) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Golf Plus, VIN: № ******, 2010 годы выпуска. Указанное транспортное средство было приобретено в период брака с ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, ? доля транспортного средства также вошли в размер принятого наследниками наследства. 

Как следует из экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах гражданского дела № ******), средняя стоимость автомобиля Фольксваген Golf Plus, VIN: № ******, 2010 годы выпуска, с учетом проведения ремонтных работ по капитальному ремонту ДВС и АКПП, устранению дефектов кузова, округленно может составлять на дату оценки 210 300, 00 руб.

С учетом рыночной стоимости ? квартиры и ? доли транспортного средства, размер стоимости наследственного имущества составляет 1 658 782, 00 руб. (3 107 264/2+ 210 300,00) /2).

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО17 ФИО9 ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 665 рублей 30 копеек, т.е. с ответчиков уже взыскана сумма превышающая размер принятого наследственного имущества.

В силу абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 61 указанного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества. 

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, за счет наследственного имущества ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах наследственной массы, суд полагает, что основания для взыскания заявленной в рамках настоящего дела задолженности отсутствуют. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО9 Н.И.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца к ФИО3, поскольку обязательства ответчиком по настоящее время надлежащим образом не исполнены, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 856, 60 руб. из которых: - 1 301 856, 06 руб. проценты за пользование кредитом; - 20 000, 00 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга, - 10 000, 00 руб. пени за просрочку возврата процентов.

Также банк просит взыскать с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно проценты по кредитному договору по ставе 11% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисляемую фактический остаток суммы основного долга и процентов.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере 2 369 600 рублей 00 копеек. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и неустойка являются частью кредитного обязательства по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные требования также обладают статусом обязательства, обеспеченного залогом имущества (квартиры).

Таким образом, суд определяет порядок исполнения решения суда- за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога- квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № ******. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущества для полного погашения задолженности по кредитному обязательству, производить взыскание за счет иного имущества ФИО3

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование в адрес заемщика ФИО3 о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено. 

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумму 60 000, 00 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: № ******) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО3 ФИО10, ФИО7 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 856, 60 руб. из которых: - 1 301 856, 06 руб. проценты за пользование кредитом; - 20 000, 00 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга, - 10 000, 00 руб. пени за просрочку возврата процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно проценты по кредитному договору по ставе 11, 00% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленную на сумму просроченного основного долга и процентов.

Определить порядок исполнения решения суда- за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога- квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № ******. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущества для полного погашения задолженности по кредитному обязательству, производить взыскание за счет иного имущества ФИО3

В удовлетворении иска акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: № ******) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева