№ 1-12/2020

(УИД: 30RS0009-01-2019-001667-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бекбулатовой С.У.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, не имеющего лиц на иждивении, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

30.12.2014 Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.10.2016 изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения на 1 год 7 месяцев 13 дней, освобожден по отбытию наказания 25.05.2018 из ИК-8 г. Астрахани;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от 07.03.2019, вступившим в законную силу 15.04.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 15.08.2019, находясь на бахчевом поле, расположенном в 6 км. от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, ставя под угрозу безопасность движения автомашин, а также иных участников дорожного движения, 15.08.2019, примерно в 12.00ч. сел за руль автомобиля марки «VORTEX TINGO» государственный номер 

<

данные изъяты> регион запустил двигатель автомобиля, при помощи поворота ключа замка зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по направлению в г. Астрахань, создавая своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

ФИО1, 15.08.2019 примерно в 15.33ч. на посту ДПС «Старый Мост» был остановлен сотрудниками ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которому из-за покраснения белков глаз, поведения не соответствующего обстановке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 215427 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего на законное требование инспектора ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 на видеокамеру отказался проходить, тем самым подтвердил факт опьянения.

Согласно протоколу 30 АК № 190062 от 15.08.2019 у ФИО1 были выявлены признаки состояние опьянения: покраснение белков глаз, поведение не соответствующее обстановке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.141).Согласно сообщения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 состоял на учете с 2014г. по 2018г. по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку последний осужден приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 30.12.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С вещественных доказательств автомобиля марки «VORTEX TINGO» государственный номер 

<

данные изъяты> регион находящегося на хранении у ФИО6 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 9 (Девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ - приговор в части дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года- исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

С вещественных доказательств автомобиля марки «VORTEX TINGO» государственный номер 

<

данные изъяты> регион находящегося на хранении у ФИО6 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 21.01.2020