ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

№ 1-95/2023

6 декабря 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина Д.А., при секретаре судебного заседания Шумиловой С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого В. и защитника – адвоката Г., рассмотрев в присутствии военнослужащих войсковой части 00001 в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00002 "звание"

В., родившегося ... в ..., с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00002, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к 8 часам 30 минутам 20 сентября 2022 года без уважительных причин не явился на службу в указанную воинскую часть и убыл к месту жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

24 сентября 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с этим постановлением следователя от 23 октября 2023 года уголовное преследование В. в части уклонения от прохождения военной службы в период с 20 по 24 сентября 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено.

Около 12 часов 15 июня 2023 года В. самостоятельно прибыл в отдел полиции «ФПК» УМВД России по городу Кемерово и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании В. виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний В., данных в ходе предварительного расследования, и ответов на вопросы в суде следует, что он с ноября 2021 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 00002. Желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, к 8 часам 30 минутам 20 сентября 2022 года без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть и убыл по месту жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению. Около 12 часов 15 июня 2023 года он прибыл в отдел полиции и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 194-199, т. 2 л.д. 40-44, 54-59).

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что В. 11 ноября 2021 года заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00002 контракт о прохождении военной службы на срок ... года (т. 1 л.д. 34).

Согласно выписке из приказа "должность4" по личному составу от 25 октября 2021 года № В. назначен на "должность" (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов (старшин) воинской части (подразделений) время прибытия на военную службу в будние дни определено в 8 часов 30 минут, выходные дни суббота и воскресенье (т. 1 л.д. 168).

В соответствии с показаниями свидетеля "звание" Л., военнослужащего войсковой части 00002, в данной воинской части проходит военную службу В. Около 8 часов 30 минут 20 сентября 2022 года на построении личного состава было установлено отсутствие в строю "звание" В., после чего был организован его поиск, однако принятыми мерами установить местонахождение последнего не представилось возможным. Как стало позже известно, 15 июня 2023 года В. прибыл в отдел полиции и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы. В период с 20 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года от "звание" В. какие-либо рапорты об увольнении, расторжении контракта, убытии в отпуск, в том числе по личным либо семейным обстоятельствам, не поступали (т. 1 л.д. 144-147). 

Из показаний свидетелей "звание" М. и И., "звание" К., "звание" Б. и А., военнослужащих войсковой части 00002, и "должность1" Д., каждого в отдельности, следует, что они дали показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Л. (т. 1 л.д. 148-150, 151-153, 154-156, 157-159, 160-163, 169-172).

Согласно показаниям свидетелей З. и О., сводных братьев подсудимого, и свидетеля Е., матери В., каждого в отдельности, в сентябре 2022 года В. прибыл в "город" и стал проживать со сводными братьями, время проводил по своему усмотрению. 15 июня 2023 года В. добровольно обратился в отдел полиции и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы. Характеризуют В. с положительной стороны (т. 1 л.д. 183-185, 186-188, т. 2 л.д. 36-39).

Согласно показаниям свидетеля Ж., "должность3", около 12 часов 15 июня 2023 года в отдел полиции «ФПК» УМВД России по городу Кемерово прибыл В. и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы (т. 2 л.д. 33-35).

По заключению военно-врачебной комиссии от 7 сентября 2023 года № В. годен к военной службе по категории «...» (т. 1 л.д. 181).

Согласно заключению экспертизы от 9 октября 2023 года № В. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 19-22).

Учитывая заключение эксперта вместе с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает В. вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из предъявленного В. обвинения и материалов дела постановлением следователя от 23 октября 2023 года уголовное преследование в части уклонения подсудимого от прохождения военной службы в период с 20 по 24 сентября 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился к установленному сроку на службу и незаконно на ней отсутствовал в период с 25 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание В., не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку В. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была ранее известна правоохранительным органам, а сами по себе признательные показания и факт его добровольного прибытия в отдел полиции не являются безусловным основанием такового, что следует из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем признательные показания В. и факт его добровольного прибытия в отдел полиции расцениваются судом как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, и на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания судом учитываются данные о личности В., который по месту службы и в быту характеризуется положительно, женат, на учетах в специализированных психиатрических и наркологических диспансерах не состоит, судимости отсутствуют, принимал участие в специальной военной операции.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершенного В. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление В. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности В., при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со статьей 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Избранную В. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части для обеспечения исполнения приговора подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту В. по назначению в период предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с В. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от их взыскания, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на три года.

Возложить на В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении В. в виде наблюдения командования войсковой части 00003 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Н. и Г. за защиту по назначению в период предварительного следствия и в суде на общую сумму 12 727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей взыскать с В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Зайнулин