Дело № 2-2442/2020

27RS0003-01-2020-004831-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре –Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к АсраевуШарофжону ФИО2 о взыскании суммы убытка, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытка, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NissanMurano» г/н №, и автомобиля марки «"ToyotaPrius», г/н №.Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель «ToyotaPrius» r/н № - ФИО7.В результате ДТП автомобилю потерпевшего «NissanMurano» г/н № были причинены значительные механические повреждения.Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым мучаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 542061,42 рублей. В соответствии с «Правила профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении», страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, т.е. сверх 400 000,00 рублей.Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «Согаз» по выплате Страхового возмещения.Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является АсраевШ.Р.АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 142061 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 рубль 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах дела суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), по последнему известному фактическому месту проживания, указанному в материалах ДТП. Судебные извещения вернулись в суд без вручения. Согласно сведений из УМВД России по Хабаровскому краю в настоящее время ответчик значится находящимся за пределами Российской Федерации. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Конверт вернулся в суд без вручения. Сведений об ином месте жительстве, а также о регистрации ответчика не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки «NissanMurano» г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки «ToyotaPrius», г/н № поду правлением ФИО2, который совершил столкновение со вторым указанным автомобилем, нарушив п.13.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю«NissanMurano» г/н №, принадлежащему ФИО6, причинены повреждения. 

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются схемой ДТП, подписанной участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,письменными объяснениями ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Представленные суду доказательства суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Собственником автомобиля «NissanMurano», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО5, застраховавшая гражданская ответственность по полису КАСКО «АВТО-Защита кредитный» № ДД.ММ.ГГГГ (договоор страхования)в АО «СОГАЗ», что подтверждается указанным полисом.Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО1 С.Н.

Срок действия вышеуказанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риски «Автокаско (Ущерб и Угон)». Страховая сумма определена в размере 2 340 000 рублей, страховая премия – 80964 рубля

Указанный договор страхования (Полис) заключен на основании заявления страхователя, между АО «СОГАЗ» и страхователем от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим по вине ответчика ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии на получение страховой выплаты. По факту обращения, страхователя организован осмотр пострадавшего транспортного средства и выплатил страхователю в счет возмещения причиненного ущерба страховую выплату в размере 542 061,42 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, атом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актами о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, ООО «СК «Согласие» имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения в сумме, превышающей сумму по ОСАГО в размере 400 000 рублей, что составляет 142 061,42 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчиком не опровергнуты.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в виде стоимости ремонта пострадавшего транспортного средства «NissanMurano», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или существу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

КАСКО - один из видов добровольного имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (пункт 1 статьи 927, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому КАСКО - это особый, иной нежели ОСАГО вид имущественного страхования, который предусматривает полное возмещение убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше в заявленном в размере 142 061,42 рубьля, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать сАсраеваШарофжона Рустамовича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения убытков 142 061 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 06 октября 2020 года.