П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 28 июля 2021 года

Зольский районный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А., 

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Зольского района Багова А.Ф. и ФИО1, 

подсудимого- ФИО2, его защитника адвоката Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», заехал на территорию ФКПП «Малка», расположенного на 407 км. + 660 м. по ФД «Кавказ» 

<

адрес> КБР, при движении со стороны 

<

адрес> КБР в сторону 

<

адрес> края, где инспектором ДПС отдела безопасности дорожного движения ФКПП «Малка» ВОГО и П МВД России Свидетель №2 ему предъявлено требование об остановке транспортного средства, после чего ФИО2 свернул направо с федеральной автодороги «Кавказ» и заехал на досмотровую площадку ФКПП «Малка», сделав вид об остановке но фактически не остановившись, проигнорировав законное требование сотрудника полиции об остановке, продолжил движения и резко набирая скорость попытался уехать с территории ФКПП «Малка».

Тогда же специалист специальной огневой группы ФКПП «Малка» ВОГО и П МВД России Потерпевший №1 увидев, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО2 , проигнорировав законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства пытается уехать с территории ФКПП «Малка», перегородил ей путь, выставив на проезжую часть пластмассовое ограждение, но последний осознавая, что специалист специальной огневой группы ФКПП «Малка» ВОГО и П МВД России Потерпевший №1, одетый в форму сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и в связи с их исполнением, совершил наезд на специалиста специальной огневой группы ФКПП «Малка» ВОГО и П МВД России Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности трети левой голени, не влекущего за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

По предъявленному обвинению ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, мнение потерпевшего изложенного в адресованном суду заявлении не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление совершённое ФИО2 в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «

<

адрес> больница» г.о. Баксанане состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ преступные действиях ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим его наказание. 

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Потерпевший Потерпевший №1 наказание оставил на усмотрение суда, в заявлении указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает невозможным в связи с отсутствием для этого оснований.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть местом отбывания наказания в виде лишения свободы для него должна быть исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, взяв под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов