Дело № 2-2211/2-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

0 9 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П., 

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.НА. и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 и третьи лица на стороне истца ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования по адресу: ***, для чего просили обязать ответчиков демонтировать расположенную на земельном участке общего пользования калитку, преграждающую вход на дворовую территорию дома и будку с собакой. 

В обоснование ФИО7 указала, что её сыну- ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 2 общей площадью 39,4 кв. м дома *** по *** на основании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2004г. и 116/499 доли земельного участка площадью 654 кв.м. в праве общей долевой собственности. 

ФИО9 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 1 общей площадью 32, 4 кв. м дома *** по *** и по 93/499 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 654 кв.м.. ФИО6 и ФИО2 26.12.2016 г. заключили договор о безвозмездном пользовании квартирой №2 в доме *** по *** и принадлежащим ему земельным участком.

Решением Ленинского райсуда, вступившим в законную силу, от 13.06.2012 г. определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу между собственниками квартир на основании Схемы №1. 

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, П-вы установили металлический забор с калиткой, и будку с собакой, преграждающие проход по участку общего пользования, а также к земельному участку, на котором расположен принадлежащий им туалет.

Добровольно устранить препятствия, демонтировать калитку и убрать собаку, которая очень агрессивна и кусается, П-вы отказываются.

Ранее решением Ленинского райсуда от 22.06.2010 г., вступившим в законную силу, эти же препятствия устранялись. Но после составления судебным приставом акта исполнения совершения исполнительных действий, П-вы чинят те же самые препятствия вновь.

В судебном заседании истцы и адвокат Незнанова И.П. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали, указав, что не отрицают, что ими установлена калитка на земельном участке общего пользования, и собака, привязанная на поводке, имеет возможность выходить на этот земельный участок, но, поскольку данный земельный участок представляет из себя узкую тропинку между строениями, считают, что у Н-ных имеется возможность проходить к своему земельному участку с дугой стороны, выйдя на пр. Сакко и Ванцетти, а они будут пользоваться этим проходом. Кроме того, пояснили, что собака охраняет весь двор. Собака и калитка размещены на общей тропинке с целью препятствовать прохождению посторонних на территорию двора. Кроме того, они предполагают, что свою квартиру Н-ны могут сдать квартирантам, которые буду создавать неудобства в пользовании придомовой территорией.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 2 общей площадью 39,4 кв. м дома *** по *** и 116/499 доли земельного участка площадью 654 кв.м. в праве общей долевой собственности по тому же адресу. 

ФИО9 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 1 общей площадью 32, 4 кв. м дома *** по *** и по 93/499 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 654 кв.м.. ФИО6 и ФИО2 26.12.2016 г. заключили договор о безвозмездном пользовании квартирой *** в ***Б по *** и принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 13.06.2012 г., вступившим в законную силу, между собственниками квартир по адресу: ***Б установлен порядок пользования земельным участком согласно схеме №1 (л.д.15).

Решением Ленинского райсуда от 22.06.2010 г., вступившим в законную силу, заявленные в настоящем деле препятствия со стороны ФИО8 уже устранялись, и последними исполнялись по требованию судебного пристава-исполнителя. Но, как заявила в судебном заседании ответчик ФИО3 она намерена, несмотря на все судебные решения, каждый раз после демонтажа, возводить калитку на прежнем месте и размещать собаку там же по указанным ею основаниям.

Ответчики в судебном заседании не оспорили, что участок ***, площадью 62 кв.м., указанный на схеме, относится к землям общего пользования по указанному адресу.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом свободы выбора гражданином порядка пользования принадлежащим ему имуществом. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Н-ных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Н.В.НА. и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия Н.В.НА., ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком общего пользования по адресу: ***, обозначенным на Схеме №1 как участок ***, площадью 62 кв.м, для чего обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать расположенную на земельном участке общего пользования калитку, преграждающую вход на дворовую территорию *** и будку с собакой. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 10 августа 2017 года

Судья С.П.Шелуханова