Судья Каменцова Н.В. № 22-550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Алиевой Л.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года 

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: 

- 08 февраля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 06 апреля 2018 года;

осужденный 21 декабря 2023 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года с 21 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период с 15:30 часов до 16:40 часов в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 62 УК РФ, и снизить срок наказания. Прикладывает к жалобе справки-характеристики, сведения из диспансеров, копии приговоров.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Головко М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал свою вину в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе судебного заседания; а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании - ФИО10, ФИО11, ФИО12

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, выпиской из приказов, должностным регламентом, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, в браке не состоит, является самозанятым, по месту жительства главой администрации (адрес) и УУП ПП № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание помощи участникам СВО, принесение извинений при допросе в качестве обвиняемого, продолжительное пребывание и непосредственное участие ранее в зоне СВО сына ФИО1

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел при назначении наказания ФИО2 все известные ему смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд признал рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2016 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 18 УК РФ суд указал на "простой" вид рецидива преступлений, тогда как ст. 18 УК РФ предусматривает только такие разновидности рецидива преступлений, как собственно рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений, и не содержит такого наименования вида рецидива преступлений, как простой рецидив преступлений. В связи с изложенным следует считать, что согласно части 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку только назначенная ему мера наказания будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом фактических оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Утверждение осужденного о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствовали, не усматривает таких оснований, с учетом личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, назначенных по настоящему приговору и приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года.

Суд первой инстанции для отбывания наказания в виде лишения свободы верно назначил осужденному ФИО2 исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, судом при назначении ФИО2 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: