УИД 77RS0024-02-2025-006584-39

№ 12-1487/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 июля 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230804970251 от 04.08.2023 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, и решение должностного лица ЦАФАП от 19.03.2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577230804970251 от 04.08.2023 года, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Решением должностного лица ЦАФАП от 19.03.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом (ИПО 80407910793057), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ходатайств, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно постановлению № 18810577230804970251 от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, 28.06.2023 г. в 16.41.02, по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. о546тс199, принадлежащего ФИО1, нарушил требование п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

При этом прибор видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер, свидетельство о поверке, которая действительна до 20.10.2023 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. 

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. о546тс199, является ФИО1.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Таким образом, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КРФобАП, не доказал. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в том числе транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230804970251 от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, в отношении ФИО1, решение должностного лица от 19.03.2025 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 фио ФИО2