К делу № 1-185\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2017 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Калиниченко А.В., 

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С., 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника – адвоката Сментына Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по соглашению; 

Потерпевшего: Потерпевший №1,

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, а также водителя П.Д.В., незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, привёл его в движение и выехал на ул. Речную в г. Туапсе, Краснодарского края, тем самым совершив угон автомобиля, без цели хищения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, поддержав показания данные им в ходе дознания и показал, что 22.11.2017 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь на ул. Калараша г. Туапсе, вызвал такси для того, чтобы поехать по адресу места жительства: 

<

адрес>, направляясь в сторону дома, в такси было очень жарко. У подсудимого завязался конфликт с водителем такси, после чего водитель такси решил остановить автомобиль, чтобы выгнать подсудимого из него. Когда они вдвоем вышли на улицу, подсудимый обошел автомобиль, сел на водительское сиденье и завел автомобиль при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, после чего уехал. Проехав два квартала, он бросил автомобиль около гаражей, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания. Направляясь, домой, он был задержан сотрудниками полиции. Также подсудимый показал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то никогда не совершил бы данного преступления

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 даны показания, в которых он пояснил, что является владельцем данного автомобиля, который сдает в аренду в такси «

<

данные изъяты>». 23.11.2017 года он узнал о произошедшем, после чего направился в следственный отдел МВД по Туапсинскому району, где узнал, что принадлежащий ему автомобиль не поврежден. Явившись по вызову следователя, ФИО1, сразу вину свою признал, принес свои извинения, предложил возместить, причиненный Потерпевший №1 ущерб. 

Вместе с этим в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и причиненный ему вред возмещен подсудимым в полном объеме, также ФИО1 принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, указанных действий ему достаточно. Претензий к обвиняемому не имеет, денежные средства в размере 10 000 рублей переданы ему подсудимым 18.12.2017 года, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшему, и возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником Сментына Е.В. 

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора – Островских Е.В. полагала, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является не судимым, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления против собственности, отнесенное законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести; на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений; по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенных преступлениях, не только с подтверждением факта о таковых, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ относит – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности обвиняемого, его возраст, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и обвиняемым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-185\2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение П.Д.В., после вступления постановления в законную силу – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко