Дело № 5-43/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2020 г. г.Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2019 г. в период с 10:00 до 11:00 час. у дома 15 по ул.Гагарина г.Ярославля водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении произвел столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с водителем ФИО1 В результате этого ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а водитель ФИО2, причастный к этому ДТП, не выполнив требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что в указанный промежуток времени и месте он действительно двигался по ул.Гагарина, впереди него в попутном направлении тихо ехала «учебная» автомашина «Лада-Гранта» с соответствующим опознавательным логотипом на крыше. Он стал ее обгонять слева, обогнал и поехал дальше по своим делам. Никакого столкновения, в том числе бокового касательного с автомашиной «Лада-Гранта» он не совершал, его не ощутил, а потому умысла на оставление места ДТП у него не было. Откуда на его автомашине справа образовались механические повреждения в виде царапин он не может сказать - не знает. На просмотренной в суде видеозаписи он узнал свою автомашину, которая совершала обгон указанной автомашины «Лада-Гранта». 

Однако, не смотря на непризнание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается совокупностью и иных собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, так

согласно письменных объяснений водителя ФИО1 от 15.11.2019 г., он в этот день около 10:00 час. на ул.Гагарина в районе спорткомплекса «Арена 2000 Локомотив» проводил занятия по вождению на автомашине «Лада-Гранта» с г.р.з. НОМЕР, при его обгоне автомашина «Шевроле-Нива» произвела с ним столкновение, у него были повреждены с левой стороны: переднее крыло, зеркало, бампер, передняя дверь. Автомобиль «Шевроле-Нива» с места ДТП скрылся. У автомашины «Шевроле-Нива» фрагмент номерного знака был «НОМЕР». 

Согласно схемы места ДТП, составленной ФИО1, это ДТП произошло на ул.Гагарина у «Арена 2000 Локомотив».

Согласно протокола осмотра автомашины ФИО1 «Лада-Гранта» с г.р.з. НОМЕР от 15.11.2019 г. в 12:10-30 час., на ней были обнаружены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, левое зеркало заднего вида.

Согласно протокола осмотра (с фото-таблицей) автомашины ФИО2 «Шевроле-Нива» с г.р.з. НОМЕР от 15.11.2019 г. в 12:10-20 час., на ней были обнаружены повреждения – царапины справа.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от 15.11.2019 г., он в этот день около 11:00 час. на ул.Гагарина у «Арены 2000» обогнал учебный автомобиль. 

Согласно видеозаписи дорожной обстановки на автодороге на указанном участке автодороги с трех камер видеонаблюдения, имеющейся на приобщенном к делу оптическом DVD-R диске, видно, что на ул.Гагарина у д.15 в районе спорткомплекса «Арена 2000 Локомотив» автомашина «Шевроле-Нива» темно-серого цвета с г.р.з. НОМЕР проводит слева в попутном направлении обгон «учебной» автомашины «Лада-Гранта» с г.р.з. НОМЕР при обгоне автомашина «Шевроле-Нива» находилась очень близко к кузову автомашины «Лада-Гранта».

Согласно карточки учета транспортного средства, взятой из базы ГИБДД собственником автомашины «Шевроле-Нива» темно-серого цвета с г.р.з. НОМЕР является ФИО2

Согласно заключения автотехнической экспертизы НОМЕР от 11.12.2019 г. при осмотре указанной автомашины «Лада-Гранта» на ее кузове обнаружены повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, которые являются динамическими следами в виде деформаций с нарушением ЛКП с наслоением вещества темного цвета, образованными в результате взаимодействия со следообразующим объектом, перемещающимся относительно продольной оси автомобиля сзади вперед. Локализация повреждений указывает на то, что следообразующий объект располагался слева относительно продольной оси автомобиля. При этом на указанном автомобиле «Шевроле-Нива» обнаружены повреждения правой задней двери, правой передней двери, правого заднего зеркала в виде динамических следов деформаций с нарушением ЛКП, образованными в результате взаимодействия со следообразующим объектом, перемещающимся относительно продольной оси автомобиля сзади наперед. Локализация повреждений указывает на то, что следообразующий объект располагался справа от автомобиля. Контакт между этими двумя автомобилями имел место быть.

Указанные доказательства (кроме объяснений ФИО2), исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований. 

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Из них объективно следует, что 15.11.2019 г. в период с 10:00 до 11:00 час. у д.15 по ул.Гагарина г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле-Нива» с г.р.з. НОМЕР при движении вперед при обгоне слева двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Лада-Гранта» с г.р.з. НОМЕР произвел боковое с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средств получили механические повреждения: автомашина «Шевроле-Нива» - с правой стороны кузова, автомобиль «Лада-Гранта» - с левой стороны кузова. После чего ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, оставил место этого дорожно-транспортного происшествия. Исходя из всех обстоятельств и механизма столкновения, его механических последствий для этих автомашин водитель автомобиля «Шевроле-Нива» ФИО2 не мог не заметить данного бокового столкновения, то есть ДТП.

Суд приходит к выводу, что в момент ДТП водителем указанной автомашины «Шевроле-Нива» был именно ФИО2, а не иное лицо. 

Оснований для фактического оговора ФИО2 водителем другой автомашины, пострадавшим в ДТП - ФИО1, а также его заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, суд не усматривает. То, что в результате данного ДТП автомашина ФИО1 получила механические повреждения, а значит реальный ущерб, таким основание для оговора само по себе не является. Перед дачей объяснений ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Объективных данных, свидетельствующих о получении указанными двумя транспортными средствами механических повреждений, при иных обстоятельствах, чем названные выше, и установленные судом, по делу не имеется. 

В связи с чем, объяснения ФИО2 о том, что он не ощутил касательного столкновения автомашин в районе его правого бока и левого бока автомашины «Лада-Гранта», а потому не имел умысла на оставление места ДТП, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется (кроме объяснений ФИО2, отрицающего факт совершения правонарушения), суд полагает, что в действиях ФИО2 по указанным событиям 15.11.2019 г. этого ДТП усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Действия ФИО2 непосредственно после указанного столкновения двух транспортных средств, которое он, по мнению суда, не мог не осознавать, свидетельствуют о наличии у него умысла именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, ФИО2 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им так же не были выполнены. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ, являются: преклонный возраст (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у него не имеется. 

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет либо административного ареста на срок до 15 суток. 

Согласно карточки операции с ВУ, водительского удостоверения ФИО2 имеет надлежащее и действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО2 не имеет места работы, связанного с необходимостью иметь право управления транспортными средствами. Сведений о том, что в настоящее время ФИО2 крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным его источником дохода, в деле так же нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания в виде административного ареста, для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год. 

Течение срока лишения данного права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении указанного административного наказания.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.Е. Демьянов