Судья Гараева Р.Р. дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 марта 2019 года, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой указывает на то, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, выводы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью носят противоречивый характер. Также указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Считает также, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2018 года в 10 часов 00 минут, в районе здания № 30 А по переулку Утевский в Куйбышевском районе г. Самары, водитель ФИО1, управляя автомобилем, марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра начала движения создал опасность для движения и помеху пешеходу ФИО5, находившемуся в непосредственной близости от транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен легкий вред здоровью. 

Установленное судьей нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО5 легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2018 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2018 г., которую участники ДТП подписали без указания замечаний; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленным в медицинское учреждение от 30.08.2018 г.; заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.09.2018 г. № 04-8м/3374, согласно которого у ФИО5 устанавливается повреждение - ушиб левой стопы, что подтверждается наличием отека, болезненности, положительной осевой нагрузкой. Ушиб левой стопы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинил легкий вред здоровью (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные материалы дела обоснованного приняты в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Доводы ФИО1 о том, что вывод эксперта ФИО10 о наличии у потерпевшего ушиба левой стопы, противоречит медицинским критериям определения ушиба мягких тканей, суд первой инстанции проверил и обоснованно отверг, поскольку оснований подвергать сомнению заключение эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №м/3374от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым образованием и достаточным опытом работы, с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Эксперт ФИО10 была предупреждена об административной ответственности, ее выводы указанные в заключении, и подтвержденные в ходе судебного заседания являются обоснованными и мотивированными. 

Представленное ФИО1 в суд апелляционной инстанции заключение специалистов в области судебно-медицинской экспертизы ФИО11 и ФИО12 не является основанием для отмены решения или признания недопустимым доказательством заключение эксперта ФИО10, поскольку заключение делалось без исследования материалов дела. Кроме того, заключение дано лицами, не предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что при выполнении маневра начала движения он не допускал наезд на пешехода ФИО5, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 был извещен о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается SMS - сообщением.(л.д.47). Кроме того, ФИО1 дал письменное согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону(л.д.10).

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Утверждение ФИО1 о том, что он не был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, следует расценивать как стремление избежать ответственности за содеянное.

При этом, представленный договор оказания услуг по техническому ремонту техники от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции обоснованно отверг как доказательство того, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 г., поскольку на л.д.47 имеется отметка, что СМС-сообщение доставлено 12.12.2018 года в 15:36 час.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно справке на л.д.5-6 ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Как видно из материалов дела ФИО1 перед потерпевшим не извинился, причиненный ущерб не возмещал, то есть деятельного раскаяния с его стороны не было.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, считаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 марта 2019 года, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П. А. Тукмаков