Дело № 2а- 586/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Бондаренко О.В., 

с участием заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по Надеждинскому району о вменении дополнительного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Надеждинскому району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) три раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом. 

В обоснование указал, что приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от .................... ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы. .................... ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

По решению Партизанского районного суда Приморского края от .................... ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на три года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы ..................; запрещение посещения мест проведения массовых и народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторана, ночных клубах.

За время отбывания административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Так, .................... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу на сумму 1000 руб.

Также .................... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу на сумму 500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил установить дополнительное ограничение.

Представитель ОМВД по Надеждинскому району ФИО2 настаивала на удовлетворении заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заместитель прокурора Надеждинского района с административным исковым заявлением о вменении дополнительного ограничения согласился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Выслушав представителя, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования ОМВД РФ по Надеждинскому району обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от .................... ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы. .................... ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

По решению Партизанского районного суда Приморского края от .................... года ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на три года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Приморского края; запрещение посещения мест проведения массовых и народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторана, ночных клубах.

За время отбывания административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Так, .................... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу на сумму 1000 руб.

Также .................... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу на сумму 500 руб.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от .................... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1,2 ст.4 ФЗ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ч.1 указанной статьи. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица или его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности, судимость не погашена, а принятых мер не достаточно для профилактики правонарушений, суд считает целесообразным установить осужденному дополнительные ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Надеждинскому району, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде:

обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) три раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: С.Б.Хрещатая